— Č. 8485 —

Č. 8485


Policie zbrojní (Slovensko): Vlastník velkostatku nemá právního nároku, aby jeho hajnému byl vydán zbrojní pas (býv. župa Košická).
(Nález ze dne 13. března 1930 č. 3980).
Prejudikatura: Boh. A 6889/27.
Věc: Alžběta H. v Košicích proti župnímu úřadu v Košicích o vydání zbrojního lístku.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-lčině žádosti, aby jejímu hajnému Ondřeji V. byl vydán zbrojní pas na dvouhlavňovou loveckou pušku, nebylo rozhodnutím okr. úřadu v Košicích z 26. září 1927 vyhověno, poněvadž šetřením bylo zjištěno, že V. nevlastní, ani nemá najat honební revír a není ani členem lovecké společnosti na základě schválených stanov řádně ustanovené; okolnost, že je hajným na velkostatku, nepostačuje, ježto na dobu vykonávání této služby může obdržeti povolení pouze na držení jednoduché karabiny, neb bubínkové pistole. Odvolání bylo nař. rozhodnutím zamítnuto z důvodů I. stolice a též proto, poněvadž honební — Č. 8486 —
plocha majetku st-lčina, kde dotčený jest jako hajný zaměstnán a má dovoleno volnou honbu prováděti, nedosahuje výměry předepsané v bodě I. § 2 zák. čl. XX:1883, t. j. 200 kat. jiter.
Rozhoduje o stížnosti musil se nss zabývati nejprve otázkou, zda nař. rozhodnutím mohlo býti vůbec zasaženo do st-lčiných práv. Statut býv. župy košické č. 723/1907, podle něhož jest daný případ posuzovati, stanoví sice v § 7, že strážcům zvěře (§ 41 zák. čl. XX:1883) má býti na žádost jejich zaměstnavatele vydán zbrojní pas, avšak předpis ten — i kdyby ho bylo lze v daném případě použíti — nedává zaměstnavateli právního nároku na to, aby jeho zaměstnanci byl zbrojní lístek vydán a ani jinak není ve statutu předpisu, z něhož bylo by lze nárok takový odvozovati (srov. nál. Boh. A. 6889/27). Není-li však takového nároku, nemohlo býti nař. rozhodnutím zasaženo do subj. práv st-lčiných.
Citace:
č. 8485. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 507-508.