Čís. 14224.

K vydobytí útrat slehnutí a případných dalších nutných výloh, které byly nemanželské matce přiznány podle § 167 obč. zák., lze vésti exekuci podle druhého odstavce § 1 zákona ze dne 15. dubna 1920 čís. 314 Sb. z. a n.
(Rozh. ze dne 6. března 1935, R I 3/35.) Opačně: sb. n. s. čís. 618.
Exekuční soud povolil nemanželské matce k vydobytí útrat slehnutí (§ 167 obč. zák.) proti povinnému exekuci zabavením třetiny jeho důchodů s obmezením, že mu musí zůstati ročně 3000 Kč volných. Rekursní soud změnil usnesení prvého soudu potud, že vyslovil, že dlužníku musí zůstati ročně 6000 Kč volných. Důvody: Dlužník byl odsouzen k zaplacení nákladů slehnutí. Náklady ty nejsou výživným ze zákona plynoucím a proto nutno použiti ustanovení odst. I. § 1 zák. čís. 314/20 ve znění zák. čís. 177/24, podle kterého může býti zabavena toliko třetina platu a to tak, že dlužníku musí zůstati volný roční příjem 6000 Kč.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
V návrhu na povolení exekuce jest uvedeno, že jde o nárok na výživné. Z údajů stran učiněných v rekursu resp. dovolacím rekursu vyplývá, že exekuce se vede k vydobytí náhrady příslušející nemanželské matce podle § 167 obč. z., přisouzené jí kontumačním rozsudkem okresního soudu v T. Útraty slehnutí a případné další výlohy následkem slehnutí nutné nelze oddělovati od útrat výživy nemanželské matky po dobu prvých šesti týdnů po porodu. Všecky tyto výlohy, o nichž je řeč v § 167 obč. zák. tvoří celek mající za účel zabezpečiti možnost, aby nemanželská matka mohla přestátí porod a by po dobu šestinedělí bylo postaráno o její výživu. Vymáhaný nárok spadá tudíž pod pojem zákonného výživného«, a je proto k jeho vydobytí přípustná exekuce podle druhého odstavce § 1 zákona z 15. dubna 1920 čís. 314 sb. z. a n.

Citace:

č. 14224. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 231-232.