Čís. 14204.

Staviteli bylo zabráněno v provedení díla okolnostmi jsoucími na straně objednatelově, byl-li jím vyzván, by provedení stavby přenechal osobě neoprávněné k provozu koncesované stavební živnosti.
(Rozh. ze dne 28. února 1935, Rv I 247/33.)
Žalobní nárok žalujícího stavitele na zaplacení odměny za postavení domku, jenž nebyl žalobcem postaven z důvodů v osobách žalovaných objednatelů, byl uznán důvodem po právu soudy všech tří stolic, nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Podstatnou otázkou pro rozhodnutí sporu je, zda žalobce neprovedl dílo z důvodů, které byly na straně žalovaných jako objednatelů (§ 1168 obč. zák.). Nižší soudy zjistily, že žalobce uzavřel se žalovanými smlouvu, že jim provede za úplatu stavbu jejich rodinného domku, a že prvý žalovaný ucházel se pak u žalobce o to, aby provedení stavby přenechal pod svojí firmou políru (či zedníku) N. za paušál, z něhož by dostal žalobce provisi, a že prvý žalovaný, když žalobce opětovně mu odepřel přistoupiti na tento návrh, vyzval žalobce, aby mu tedy poslal účet, že on musí na N. trvati. Z tohoto zjištění správně nižší soudy usoudily, že žalobce byl ochoten provésti dílo podle původní smlouvy, ale že mu v tom bylo zabráněno okolnostmi, jsoucími na straně žalovaných, ježto se nemohl propůjčiti ke »krytí« osoby neoprávněné k provozování koncesované stavební živnosti (rozh. č. 7928, 9305, 10582, 12828), a že tedy žalovaní jsou podle § 1168 obč. zák. povinni k náhradě, takže jest žalobní nárok důvodem po právu. Byla tudíž pro rozsouzení sporu zcela bez významu otázka, která ze sporných stran byla ku zjednání zedníků a dělníků na novostavbu podle smlouvy oprávněna, když skutečnou příčinou, proč žalobce stavbu neprovedl, bylo odmítnutí návrhu žalované strany na »krytí« osoby neoprávněné a setrvání žalované strany na této žádosti. V té příčině uplatněné výtky rozporu se spisy a právní mylnosti nejsou opodstatněny.

Citace:

č. 14204. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 205-206.