Čís. 1156.
Zákon o ochraně nájemců ze dne 8. dubna 1920, čís. 275 sb. z. a n. Zahrada, najatá současně s bytem za jednotně ujednané nájemné, jest součástí bytu.

(Rozh. ze dne 30. srpna 1921, Rv II 251/21.)
Jednotnou smlouvou nájemní pronajat byl byt ve větším městě spolu
se zahradou, při domě se nacházející, za úhrnné nájemné. Pronajímatelka
vypověděla nájem části zahrady. K námitkám nájemce procesní soud prvé stolice výpověď uznal účinnou. Odvolací soud rozsudek
potvrdil a uvedl na vyvrácení žalovaným namítané nepřípustnosti pořadu
práva v důvodech: Jest sice pravda, že v § 31 zákona ze dne 8. dubna
1920, čís. 275 sb. z. a n.
byla ochrana nájemců rozšířena i na jednotlivé
části bytu a jakékoli jinaké místnosti, které jsou předmětem nájemní
smlouvy. Zákon týká se však dle svého účelu pouze potřeb obývacích
a hospodářských, ač mohl by se vztahovati též na zahrady při domech
venkovských, jichž používá se ku pastvě dobytka. Nelze jej však vztahovati na zahradu ve městě, jež slouží pouze k příjemnějšímu bydlení, nikoliv
však skutečným potřebám životním.
Nejvyšší soud zrušil rozsudky obou nižších stolic a řízení jim předcházevší a žalobu odmítl.
Důvody:
Právem vytýkají dovolatelé zmatečnost řízení a rozsudků nižších
soudů ve smyslu § 477 čís. 6 c. ř. s. Dle §§ 1 a 31 zákona o ochraně nájemníků vztahují se ustanovení tohoto zákona o bytech, pokud není jinak
stanoveno, také na jednotlivé části bytů a jakékoli jiné místnosti,
které jsou předmětem nájemní smlouvy. Je nesporno, že část zahrady,
o kterou se jedná, pronajata byla vypovídaným nájemníkům zároveň
s jich bytem v témže domě, že činže jak z bytu tak i ze zahrady byla
jednotnou. Zahrada ta jest proto součástí najatého bytu, tedy
jednotlivou částí bytu, která je předmětem nájemní smlouvy o bytu a vztahuje se proto dle výslovného ustanovení § 31 citovaného zákona
ustanovení jeho i na tuto zahradu. Dle ustanovení §§ 1 a 4 zákona toho
lze však smlouvu nájemní vypověděti jenom se svolením soudu v řízení
nesporném. Je proto pořad práva v tomto případě nepřípustným a jde o zmatečnost celého řízení i rozsudků obou stolic ve smyslu § 477 čís. 6 c. ř s. (§ 503 čís. 1 c. ř. s.)
Citace:
TARABRIN, E.. Úprava notářství v SSSR. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1933, svazek/ročník 15, číslo/sešit 8, s. 69-70.