Čís. 6297.Rozhodovanie o zmätočnej sťažnosti proti rozsudku súdu mládeže, vynesenému v druhej stolici, patrí do oboru pôsobnosti vrchného súdu. (Rozh. zo dňa 29. novembra 1938, Zm III 492/38.) Najvyšší súd v trestnej veci proti mladistvému A. a spol. pre previnenie l'ahkého ublíženia na tele postúpil spisy vrchnému súdu v B. k príslušnému pokračovaniu. Dôvody: Proti rozsudku súdu mládeže, vynesenému v druhej stolici, podali mladistvý obvinený, jeho zákonný zástupca a z úradu ustanovený obhájca zmätočné sťažnosti. Súd mládeže predložil spisy k rozhodnutiu o týchto zmätočných sťažnostiach Najvyššiemu súdu. O obžalobe vznesenej pre previnenie l'ahkého ublíženia na tele, tedy pre čin náležajúci inak k výlučnej príslušnosti okresného súdu, rozhodoval u súdu mládeže v prvej stolici správne sudca mládeže, príslušný podl'a § 3, odst. 2 a § 32, odst. 2 zák. č. 48/1931 Sb. z. a n. a o odvolaní proti tomuto rozsudku rozhodoval správné podl'a § 30, odst 2 cit. zák. senát mládeže toho istého súdu. Podl'a § 28, odst. 1 cit. zák. sa trestné pokračovanie pre trestné činy spáchané osobami mladistvými riadi podl'a ustanovení trestného poriadku, pokial' zákon nestanoví odchylky. Poneváč v cit. zák. nie je ustanovenie, ktoré by čo do preskúmania zmätočnej sťažnosti stanovilo odchylky, platia tu príslušné ustanovenia trestného poriadku, a to v tomto prípade ustanovenia pre pokračovanie pred okresným súdom. Podl'a § 426, odst. 2 tr. p. v znení § 2 zák. čl. 18:1907 preskúma zmätočnú sťažnosť proti rozsudku krajského súdu, vynesenému v druhej stolici (§ 426, č. 5 tr. p.), tedy v prípadoch uvedených v §§ 554, 556, odst. 3 tr. p., vrchný súd. Spadá tedy aj rozhodnutie o zmätočnej sťažnosti podanej do rozsudku súdu mládeže, vyneseného v druhej stolici, do oboru pôsobnosti vrchného súdu. Najvyšší súd preto postúpil spisy vrchnému súdu v B., ktorý je v tomto prípade príslušný o zmätočných sťažnostiach rozhodnúť.