Č. 3942.

Administrativní řízení (Slovensko): O lhůtě a o podacím místě pro apelaci podle §§ 5 a 6 zák. čl. XX:1901.
(Nález ze dne 24. září 1924 č. 16177.)
Věc: Alexandr P. v Bratislavě proti župnímu úřadu v Bratislavě o opožděné podání stížnosti.
Výrok: Stížnost zamítá se jako bezdůvodná.
Důvody: Městský notářský úřad v B. zamítl rozhodnutím z 18. července 1923 žádost Alexandra P. za povolení k postavení obchodního stánku v domě . . . z. důvodu požární a dopravní policie. Dne 7. září 1923 podal st-l apelaci u župního úřadu v B., který ji zaslal městskému notářskému úřadu, kam došla dle úředního razítka dne 1. října 1923. Spis byl dne 8. října 1923 opět předložen župnímu úřadu, tento jej dne 23. října 1923 vrátil městskému úřadu, aby v prvé stolici o přijetí apelace rozhodl. Městský notářský úřad vydal pak dne 31. října 1923 rozhodnutí, že se apelace Alexandra P. do usnesení měst. not. úřadu z 18. července 1923 jako opožděná odmítá a napadnuté rozhodnutí se prohlašuje za pravoplatné, poněvadž dle § 6 zák. čl. XX z r. 1901 jest lhůta odvolací 15 denní, strana obdržela napadnuté rozhodnuti dne 27. srpna 1923 a podala apelaci u první stolice teprve 1. října 1923.
o tohoto rozhodnutí podal Alexandr P. rekurs, který byl nař. rozhodnutím zamítnut.
O stížnosti podané do tohoto rozhodnutí uvážil nss toto: Stížnost vytýká, že žal. úřad byl povinen apelaci odevzdati příslušnému úřadu, při čemž pro dodržení podací lhůty byl rozhodným den jejího podání u žal. úřadu, tedy den 7. září 1923.
Dle § 5 zák. čl. XX. z r. 1901 nutno podati apelaci u úřadu, který rozhodoval v prvé stolici. Lhůta apelační činí dle § 6 15 dnů ode dne vyhlášení nebo doručení rozhodnutí.
Dle znění cit. § 5 jest tedy apelace v čas podána jen tehdy, když v zákonné lhůtě došla k úřadu, u kterého měla býti podána, tedy k úřadu, který rozhodoval v prvé stolici, v daném případě k notářskému úřadu, a jest bez významu, zda snad omylem byla podána u úřadu jiného a odtud se teprve dostala k úřadu příslušnému.
Dle § 5 výnosu býv. uherského min. předsedy z 18. prosince 1901 č. 4600 ohledně provedení §§ 1 — 12 zák. čl. XX z r. 1901 jest sice povinností úřadu, zaslati apelaci, která nepříslušně u něho byla podána, hned příslušnému úřadu a o tom strany vyrozuměti. Strana ani netvrdí, že úřad apelaci nezaslal notářskému úřadu ihned, ani nevytýká, že o zaslání nebyla uvědomena. Avšak i kdyby tak bylo, stává se dle uvedeného výnosu zaslání apelace na nebezpečí strany a připadá jí k tíži zmeškáni, které snad povstalo opomenutím úřadu.
St-l byl rozhodnutím měst. not. úřadu z 18. července 1923 správně poučen, že apelaci možno podati ve lhůtě 15 denní u měst. not. úřadu v Bratislavě. Když tedy žal. úřad v cestě instanční vyslovil, že apelace byla podána opožděně, nemohl soud v tomto výroku shledati nezákonnost a bylo proto stížnost zamítnouti jako bezdůvodnou.

Citace:

č. 3942. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 444-445.