Čís. 15542.

I. Treťou osobou v smysle § 36 (4) zák. čís. 100/1931 Sb. z. a n. je každá osoba, rozdielna od sťažovateĺa.
II. Nie je prípustný rekurz arendátora nezletilcovho pozemku proti súdnemu rozhodnutiu, ktorým arenda nebola schválená.
(Rozh. z 27. októbra 1936, R III 604/36.)
Súd I. stolice neschválil sirotským otcom mu předložené arendálne smluvy dotyčne pozemkov nezl. Anny B. Rekurzný súd rekurzy sirotského otca a arendátorov pozemkov nezl. Anny B. odmietol.
Najvyšší súd rekurzu sirotského otca nevyhověl a rekurzy arendátorov pozemkov nezl. Anny B. odmietol. Dôvody: Usnesenie súdu I. stolice podĺa doručenky bolo sirotskému otcovi doručené dňa 5. apríla 1936, uplynula tedy pätnásťdňová rekurzná lehota, stanovená v § 36, odst. 1 zákona čís. 100/1931 Sb. z. a n., dňom 20. apríla 1936 (pondelok, všedný deň). Rekurz datovaný 28. apríla 1936 a došlý súdu I. stolice dňa 29. apríla 1936, bol dotyčné tohoto sťažovateĺa opožděný a rekurzný súd ho preto správné odmietol.
Vývody dovolacieho rekurzu, že sťažovateĺ mohol podať rekurz i po uplynutí rekurznej lehoty v smysle § 36, odst. 2 b) a 4 cit. zákona, neobstoja, lebo medzitým nadobudla z rozhodnutia práv už tretia osoba, t j. otec nezletilej Štefan B. Podĺa ustálenej judikatúry totiž v tomto ohĺade je treťou osobou každá osoba rozdielna od sťažovateĺa (Gl. U. čís. 5297, Sb. n. s. 1431).
V dôsledku toho dovolací rekurz sirotského otca nemohol mať úspěch.
Rekurzy ostatných sťažovateĺov musely byť odmietnuté ako podĺa § 37 nesp. pokr. neprípustné, lebo tito sťažovatelia ako vydražitelia neschválenej arendy pozemkov nezletilej Anny B. nie sú účastníkmi tohoto nesporného pokračovania v smysle § 6 zák. čís. 100/1931 Sb. z. a n. (Sb. n. s. čís. 6400, srovn. Úr. sb. čís. 927).

Citace:

č. 15542. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1003-1003.