Čís. 15422.

K výkladu § 1, odst. 1 č. 2 a § 2 vlád. nař. čís. 76/36 Sb. z. a n.
Zemědělci podle uvedeného vlád. nařízení nejsou manželé, převyšují-li pensijní příjmy manželovy výtěžky jejich společného hospodářství.
(Rozh. ze dne 19. září 1936, R II 352/36.)
Prvý soud zahájil k návrhu dlužníků o jejich jmění podle § 2 vl. nař. čís. 76/36 Sb. z. a n. zemědělské vyrovnací řízení. Rekursní soud návrh zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podle § 2 vlád. nař. ze dne 31. března 1936 čís. 76 Sb. z. a n. mohou jen zemědělci navrhnouti, aby bylo zahájeno zemědělské vyrovnací řízení. Koho jest rozuměti zemědělcem, ustanovuje § 1 téhož vládního nařízení. V této věci jde o to, zdali navrhovatel Josef Sch., hospodařící se svou manželkou a spoluvlastnicí usedlostí Marií Sch. na vlastních zemědělských pozemcích, vyživuje se převážně z výtěžků tohoto hospodaření (§ 1 (1) čís. 2 cit. vlád. nař.) či ze svých pensijních příjmů. Podle zprávy obecního úřadu činí pense navrhovatelova 642 Kč 85 h měsíčně. Ročně činí tedy jeho pense 7714 Kč 20 h. Podle zprávy obecního úřadu činil by normální výtěžek hospodářství navrhovatelova 15 q žita, 5 q ječmene, 10 q ovsa a 25 q brambor. I když by se k tomu připočítaly další výtěžky z hospodářství toho, nedosahoval by ani pak součet 5595 Kč výše pense navrhovatelovy. Josef Sch. se tedy nevyživuje převážně z výtěžků svého hospodářství, nýbrž převážným zdrojem jeho výživy jsou jeho pensijní požitky. Podle toho neživí se však ani jeho manželka Maric Sch. převážně z výtěžků svého hospodářství, nýbrž z pensijního příjmu svého manžela společně s ním. V řízení ani neuplatňovala, že by nepožívala těchto pensijních příjmů svého manžela, jenž jest povinen opatřiti jí výživu podle § 91 o. z. ze svých příjmů.

Citace:

č. 15422. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 851-852.