Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 1
PDF

Čís. 10607.


Se žádostí o dobrovolnou dražbu nemovitosti musí býti soudu předloženy i dražební podmínky. V nesporném řízení nelze se, ani když byla předložena souhlasná žádost o dobrovolnou dražbu společné nemovitosti, domáhati toho, by soud určil sporné dražební podmínky.
(Rozh. ze dne 12. března 1931, R I 127/31).
Návrhu Jana M-a, by byly schváleny předložené jím dražební podmínky dobrovolné dražby domu, oba nižší soudy vyhověly.
Nejvyšší soud k dovolacímu rekursu manželky navrhovatele zrušil usnesení obou nižších soudů i s předchozím řízením a odmítl návrh Jana M-a, by předložené jím dražební podmínky byly schváleny.
Důvody:
Navrhovatel Jan M. udal ve své žádosti, že se sice dohodl s manželkou, by jich společný dům byl prodán soudní, dražbou, že se však nemůže s ní shodnouti o podmínkách prodeje, a navrhl proto, by jím předložený návrh dražebních podmínek byl soudem schválen, po případě doplněn a upraven. Nižší soudy vyhověly návrhu, avšak odpůrkyně nesouhlasí s podmínkami, jak byly nižšími soudy určeny, a domáhá se mimořádným dovolacím rekursem jejich změny. Návrh na dražbu společného domu nebyl dosud učiněn. Jednáním a rozhodováním o návrhu na určení dražebních podmínek řízením nesporným překročily nižší soudy meze vytčené jejich právomoci v § 1 nesp. říz., neboť není zákonného předpisu, který by nařizoval neb aspoň připouštěl, by soudy na prostou žádost spoluvlastníka určovaly podmínky, z nichž má býti společná nemovitost prodána. Dražební podmínky podléhají soudnímu určení jen v exekučním řízení, zvláště také při exekuci k vůli zrušení spoluvlastnictví podle § 352 ex. ř. Mimo exekuci může býti společná nemovitost podle §§ 267, 275 nesp. říz. prodána jenom na společnou a souhlasnou žádost všech spoluvlastníků, souhlasná žádost vyžaduje však také souhlas o dražebních podmínkách, které musí se žádostí býti soudu předloženy. Spoluvlastník, který se cítí zkrácen odepíráním souhlasu ke dražbě společné věci nebo k určité dražební podmínce, může domnělému svému právu zjednati průchod žalobou a exekucí, nikoliv však řízením nesporným. Nesporným řízením nemůže soud donutiti spoluvlastníka, by spolupodepsal návrh na dobrovolnou dražbu nebo souhlasil s určitou dražební podmínkou. Návrh, by soud určil sporné dražební podmínky, byl by proto musil býti pro nepřípustnost nesporného řízení odmítnut, i kdyby byl býval podán současně se společnou žádostí za dobrovolnou dražbu, tím spíše se tak mělo státi, ana společná žádost o dobrovolnou dražbu ještě nedošla, a není ani jisto, že bude podána. Provedené řízení trpí zmatečností, poněvadž bylo rozhodováno nesporným řízením o věci, která náleží na pořad práva, proto musilo býti i s vydanými rozhodnutími zrušeno, a návrh odmítnut.
Citace:
Čís. 10607. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 353-354.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).