Č. 9265.

Pojištění nemocenské: O podmínkách zrušení nemocenských pokladen společenstevních a o zřízení společenstevních pojišťoven podle § 27 zák. č. 221/24 ve znění zák. č. 184/28.
(Nález ze dne 15. května 1931 č. 7428.)
Věc: Společenstevní nemocenská pokladna živnostenských pomocníků v M. proti ministerstvu sociální péče (za zúč. okresní nemocenskou pojišťovnu v M. Dr. Rudolf Rabl z Prahy) o zrušení pokladny.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná. Důvody: Nař. rozhodnutím zrušilo min. soc. péče na základě § 275 zák. č. 221/24 a č. I. zák. č. 178/27 dnem 31. prosince 1928 stěžující si pokladnu, poněvadž dne 1. července 1928 neměla 1000 pojištěnců povinně pojištěných, zaměstnaných u povinných členů společenstva; zároveň pověřilo dojednáním záležitostí jmenované pokladny podle druhého odstavce § 275 okr. nemoc. pojišťovnu v M., na niž také přechází jmění zrušené pokladny. Na toto rozhodnutí podala stížnost společenstevní nemoc. pokladna pomocníků živn. v M., navrhujíc, aby rozhodnutí to bylo zrušeno pro nezákonnost a vady řízení.
O stížnosti uvážil nss takto:
Předpoklady zrušení stěžující si společenstevní pokladny posoudil žal. úřad, jak zjevno z jeho odůvodnění a z podaného odvodního spisu, podle § 27 odst. 1 zák. č. 221/24 ve znění zákona č. 184/28, jenž stanoví: Osoby povinně pojištěné, zaměstnané u povinných členů živn. společenstva neb gremia obchodníků — mimo osoby v domácnosti zaměstnané —, jsou povinně pojištěny u společenstevní nebo gremiální nemoc. pojišťovny, ve kterou se přeměňuje společenstevní nebo gremiální nemoc. pokladna, měla-li pokladna (pojišťovna) ta dne 1. července 1928 aspoň 1000 pojištěnců povinně pojištěných, zaměstnaných u povinných členů společenstva, pokud se týče grémia.
Stížnost spatřuje nezákonnost v tom, že žal. úřad odůvodnil svůj výrok jedině ustanovením odstavce 1. § 27 zák. č. 184/28, jenž stanoví podmínky pro přeměnu společenstevní nemoc. pokladny ve společenstevní nemoc. pojišťovnu, ač § 275 zák. č. 221/24 cituje celý § 27. Měl proto přihlédnouti i k jeho odstavci druhému, který projektuje zřízení po jedné společenstevní pojišťovně v obvodech osmi politických úřadů republiky; potom však nesměl zrušiti stěžující si pokladnu a převésti její jmění na okr. nemoc. pojišťovnu, ježto zajisté politický obvod m.-ský je vyhlédnut, aby v něm jedna z oněch osmi společenstevních pojišťoven byla zřízena. Tato námitka je bezdůvodná.
Společenstevní nemoc. pokladnu, která nevyhovuje ustanovení § 27, je zrušiti dnem 31. prosince 1928 (§ 275 zák. č. 221/24 ve znění zák. č. 178/27). Byť i § 275 citoval § 27 beze všeho omezení, přes to žal. úřad právem spatřoval podmínky zrušení společenstevní pokladny jedině ve shora cit. odstavci prvém § 27, poněvadž jen zde jsou uloženy směrnice pro zachování, tedy pro další existenci společenstevních nemoc. pokladen, důsledkem toho i podmínky pro jich zrušení. Druhý odstavec § 27 praví, že min. soc. péče zřídí ... v obvodech osmi politických úřadů 1. stolice ... po jedné společenstevní (gremiální) nemoc. pojišťovně ..., a stanoví paragraf ten v dalším bližší podmínky pro zřízení těchto osmi pojišťoven. Z těchto ustanovení jest patrno, že tu jde o různé, samostatné organisační akty a to v § 27 odst. 1 o přeměnu dosavadních společenstevních pokladen za podmínek zde vytčených ve společenstevní (gremiální) nemoc. pojišťovny, v § 27 odst. 2 a násl. o zřízení nových společenstevních (gremiálních) pojišťoven.
Že není spojitosti, stížností tvrzené, mezi odst. 1 a 2 § 27, plyne zvláště z toho, že odstavec druhý mluví o budoucích opatřeních, jež přirozeně se mají a mohou státi až po dni účinnosti tohoto do zákona nově pojatého ustanovení, t. j. po 1. lednu 1929, kdežto § 275 nařizuje bezpodmínečně zrušení tam uvedených pokladen ke dni 31. prosince 1928, z čehož lze dovoditi jen ten úmysl zákona, aby zrušení pokladen dle cit. § 275 bylo dokonáno dříve, nežli se přikročí k provedení opatření, stanovených v dalších odstavcích § 27. Míní-li st-lka, že postup takový by neměl smyslu, když jde o společenstevní pokladnu v obvodě, kde se projektuje zřízení nové společenstevní pojišťovny, třeba upozorniti na to, že nss podle § 7 zák. o ss může zkoumati jen zákonitost správního aktu, nikoli však jeho účelnost nebo vhodnost.

Citace:

Čís. 8020. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 698-699.