NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 2

Č. 6744.

Dávka z motorických vozidel. — Živnostenské
právo: Kdo je obchodníkem s motorovými vozidly?
(Nález ze dne 24. září 1927 č. 19415.)
Věc: Arnošt R. v K. proti okresní správní komisi v Kladně stran obecní dávky z držení motorických dopravních vozidel.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím bylo v cestě instanční zamítnuto odvolání st-lovo z předpisu obecní dávky z držení motorických dopravních vozidel, která mu byla obecním úřadem v K. na r. 1925 vyměřena z nákladního automobilu. Žal. úřad nepřiznal st-li osvobození podle §u 2 lit. b) pravidel, jehož se st-l v odvolání domáhal z důvodu, že šetřením bylo zjištěno, že automobil byl po celou dobu, po kterou jej měl st-l v držení, používán a ježto st-le nelze podle sdělení osp-é v K. pokládati za oprávněného obchodníka s automobily.
Stížnost do tohoto rozhodnutí podanou neshledal nss důvodnou.
Podle §u 2 lit. b) prav. o vybírání zmíněné dávky v K., schválených zsv-em v Praze výnosem z 11. října 1922, neplatí se dávka z vozidel, která byla určena k prodeji, jsou nepoužívána a v držení oprávněných obchodníků s motorickými vozidly.
Stížnost uplatňuje, že st-l jest oprávněným obchodníkem s motorickými vozidly, poněvadž má opověděnou živnost »Potržní prodej všeho zboží, jež nespadá pod průkaz aneb pod licenck a protože prodej automobilů není vázán na žádné povolení. Názoru tomu nss nepřesvědčil.
Za obchodníka s motorickými vozidly lze pokládati jen toho, kdo se po živnostensku zabývá obchodem s motoric. vozidly. St-1 netvrdí, že by se zabýval pravidelně prodejem motorických vozidel. Jedině pak z okolnosti, že jeho živn. oprávnění snad dovoluje, aby také automobily prodával, nelze nijak dovozovati, že by byl skutečně obchodníkem s motorickými vozidly. Nemohl tedy nss shledati, že by žal. úřad neprávem st-le byl pokládal za osobu, která není oprávněným obchodníkem s motorickými vozidly. Ale pak chybí st-li základní podmínka, na niž váže cit. ustanovení pravidel osvobození od dávky. Není-li splněna tato podmínka, jsou bez významu podmínky ostatní (bylo-li vozidlo určeno k prodeji a není-li ho používáno). Odepřel tedy žal. úřad právem st-li osvobození od dávky.

Citace:

č. 6744. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 235-235.