— 319 —

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných časopisech uveřejněných:

Právník = P. — Právnické Rozhledy = P. R. — Allg. österr. Gerichtszeitung = G. Z. — Juristische Blätter = J. B. — Gerichtshalle = G. H. — Notariatszeitung = N. Z. — Příloha k min. věstníku = off. — Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis = Z. Bl. — Österreichische Zeitschrift für Strafrecht = Z. Str. — Evidenzblat für österreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung = E. Bl. — Eisenb. R. = Österreichische Zeitschrift für Eisenbahnrecht. — 320 —
— Zpr. = Zprávy spolku českých advokátů v král. Českém v Praze. — Připojená čísla znamenají ročník a stránku přísl. časop., u min. věstn. běžná čísla rozhodnutí a u E. Bl. ročník a číslo sešitu. — m. n. = minist. nařízení; ř. = říšský zákonník číslo; z. = zemský zákonník číslo; v. = věstník min. spravedlnosti číslo; letopočty z tohoto a minulého století uvedeny jsou dvěma posledními ciframi arab., měsíce pak ciframi římskými.

I. Ve věcech civilních.
A. Z práva občanského.

§§ 4., 66., 83. obč. z. Nezbytnost dispense rakouským úřadem k odstranění překážky manželství švakrovství pro manželství rakouským příslušníkem v cizozemsku uzavřené, v němž v tuzemsku bylo pokračováno. 11 V 15, Rv VI 106/15; Z. B. 15 : 804.
§§ 91., 918., 1448. obč. z. Při rozvedení manželství smírem převzatý závazek manžela k poskytování doživotní výživy manželce přestává smrtí manželovou. 21 IV 14, Rv I 199/14; Z. B. 15: 745.
§§ 109. a 115. obč. z. Uplatňování cizoložství jako důvodu pro rozvod nebo rozloučení manželství (§§ 109. a 115. obč. z.) nezávisí na předchozím zjištění jeho rozsudkem trestního soudu. Plen. usnes. 4 V 15, praes. 188/15; kn. jud. č. 224; P. 15: 644, off. 1646.
§§ 228., 263. a 1489. obč. z. Nárok zakládající se na porušeni povinnosti správce majetku promlčuje se dle § 1489. obč. z. Promlčení to počíná okamžikem, kdy se poškozený dověděl o škodě a osobě škodujícího. 23 III 15, R II 184/15; J. B. 15: 455.
§§ 249., 1022., 1034. obč. z. Zemře-li dítě před schválením smíru o alimenty, jest přes to smír závazný. 9 III 15, Rv II 104/15; P. 15: 648. § 276. obč. z. a cís. nař. z 29 VII 14, ř. 178. Nepřípustné jest ustanoviti kurátora pro narukovaného v zájmu osoby třetí, zvláště za příčinou provozování živnosti. 29 XII 14, R II 1069/14; Z. B. 15: 665.
§§ 307., 364., 1305. obč. z. Hranice výkonu práva vlastnického (stavebního práva): Povinnost k náhradě škody i z prostředečného (zaviněného) vsáhání do cizího vlastnictví. 8 VI 15, Rv I 368/15; Z. B. 15: 805.
§§ 326., 328., 367., 368., 456. obč. z. a čl. 306. obch. z. K nabytí zástavního práva k cizí věci bona fide se předpokládá positivní přesvědčení nabyvatele, že tím neporušuje žádného cizího práva. Nevyhnutelný omyl, o který opírá své přesvědčení, musí býti v každém směru omluvitelný a jeho nevědomost nezaviněná. 21 X 14, Rv II 1077/14; Z. B. 15: 598.
§ 367. obč. z. Proti bona fide nabyvateli (§ 367. obč. z.) zastavené věci nemá žaloba zástavní (§ 466. obč. z.) místa. Plen. usnes. 15 VI 15, praes. 267/15; kn. jud. č. 232; off. 1655. — 321 —
§ 529. obč. z. Výměna, jež má výživu manželů statek odstupujících zajistiti, jest, nehledě na dělitelnou povahu jednotlivých dávek výměnkářských, nedělitelná, pokud jen ieden výměnkář žije. 16 II 15, Rv III 15/15; E. B. 15: 46.
§§ 774. a 808. obč. z. Poslední vůlí dědicem ustanovený dědic nepominutelný může nastoupili dědictví s výhradou nároku na doplnění povinného dílu. Plen. usnes. 11 V 15, praes. 209/15; kn. jud. č. 226; P. 15: 713; off. 1649.
§ 812. obč. z. Žádosti na separatio bonorum nepřekáží ta okolnost, že hlavní pozůstalostní objekt majetkový pozůstává z reality. — Separace může býti povolena i pro podmíněné nebo nesplatné ještě pohledávky. — Žádost o separaci musí alespoň uvedení takových okolností obsahovati, dle nichž tvrzená obava nejeví se býti nepochopitelnou. 9 III 15, R I 119/15; N. Z. 15: 328.
§§ 866., 1447. obč. z. Nesprávné udání opatrovance ohledně jeho způsobilosti k právním jednáním nejsou ještě lstivým předstíráním. — Neručí-li osoba k právním jednáním nezpůsobilá podle § 866. obč. z., neručí také podle § 877. obč. z. 26 V 15, Rv I 302/15; G. Z. 15 : 400.
§§ 874., 1295. a 1323. obč. z. Žalobce, jenž proti dojednání se žalovaným smluvenému, že se k roku o žalobě ustanovenému nedostaví, k roku přišel, rozsudek pro zmeškání o žalované pohledávce po právu nepozůstávající si vymohl a pohledávku tuto exekučně dobýval, může býti žalobou na náhradu škody o vrácení toho, co žalovaný plnil, žalován. 25 IX 12, Rv II 793/12; J. B. 15: 467.
§ 878. obč. z. Trvání na splnění smlouvy jest proti dobrým mravům, pak-li následkem války nastavších poměrů mimořádných plnění smlouvy by přineslo nepoměrnou škodu straně jedné, druhé pak nepoměrný prospěch. 1 VII 15, R II 42/15; J. B. 15: 444. (Viz § 1298. obč. z.)
— Ustanovení smlouvy pojišťovací, dle něhož likvidní obnos odškodňovací bude vyplacen jen na kvitanci obsahující prohlášení, že žádné další nároky na pojišťovnu nebudou více činěny, jest neplatný. 6 VII 15, Rv VI 145/15; G. H. 15: 574.
§§ 878. a 1447. obč. z. Pojem nemožnosti plnění. Vliv dočasného zákazu vývozu po uzavření smlouvy dodávací, nastavšího na povinnost na dodání. 16 III 15, Rv III 41/15; Z. B. 15: 727.
— Výhrada sproštění od závazku dodání a přijetí zboží pro případ mobilisace: Důkaz vlivu mobilisace na možnost plnění jest pro odstoupení od uzavřeného obchodu zbytečný. 8 VI 15, Rv VI 127/15; Z. B. 15: 729.
— a dvor. dekr. z 6 VII 38, sb. z. s. 277; §§ 177., 195.—199. ex. ř. Slib odměny za nepodáni předražku jest neplatný. 25 XI 13, Rv I 995/15; Z. B. 15: 606. — 322 —
§ 905. obč. z. Bylo-li ujednáno, že kupní cenu za odebírané zboží možno platiti šeky poštovní spořitelny, kupujícímu odevzdanými, platí placení takové i pro placení lhůt zažalovaného zbytku kupní ceny, soudním smírem stanovených, ač-li nebyl tento způsob placení výslovně vyloučen. Složení peněz u sběrny poštovní spořitelny na šekové konto věřitelovo rovná se bezprostřednímu placení. 23 III 15, Rv II 158/15; P. 15: 764.
§ 933. obč. z. 1. V ustanovení tomto stanovené lhůty pro žaloby ze správy nejsou lhůtami promlčecími, nýbrž praeklusivními. — 2. Lhůty ty počínají : a) pro žaloby ze správy pro věcné vady dnem fysického odevzdání; b) pro žaloby pro právní vady věci dnem, kterým byl nárok evikční soudně nebo mimosoudně uplatňován. Plen. usnes. 26 V 15, praesi. 223/15; kn. jud. č. 228; off. 1651.
§§ 943., 1152. obč. z. Slib bezplatného ošetřování lékařského — přítele nebo příbuzného — jest i bez formy daný platný a až do odvolání účinný. 14 I 14, Rv I 1269/13; Z. B. 15: 618.
§ 970. obč. z., § 51. č. 1. j. n. a čl. 273. a 274. obch. z. Žaloba z důvodu uschovací smlouvy dle § 970. obč. z. nepatří pod příslušnost obchodního soudu ani tehdy, i když žalovaný jako majitel živnosti hostinské a výčepnické jest zapsán do rejstříku obchodního. 20 IV 15, R II 264/15; G. H. 15: 637.
§ 1010. obč. z. Ručení mandatáře — sensála veřejného úřadu dražebního — za opomenutí provedení převzatého příkazu (k vydražení zástavního předmětu do dražby daného) následkem zavinění pomocníka. 5 III 15, Rv I 86/15; Z. B. 15: 739.
§ 1019. obč. z. Po smrti pojištěnce nabývá osoba, v jejíž prospěch pojištění bylo uzavřeno, bezprostředně nárok z pojistky, obzvláště když jí byla pojistka pojištěncem ještě za živobytí odevzdána. 27 X 14, Rv II 1078/14; Z. B. 15: 611.
§§ 1064., 1311. (1048.—1051.) obč. z. Podstata a účinek výhrady vlastnictví: Byla-li věc pod výhradou vlastnictví prodána, nese po tu dobu nebezpečí prodavatel. 2 XII 13, R II 844/13; Z. B. 15: 613.
§§ 1104., 1105. obč. z. 1. Musil-li nájemník pronajaté místnosti opustiti následkem ohrožení vpádem nepřátelským nebo následkem úředního nařizení při přibližování se nepřítele, nemusí za dobu až do svého skutečného nebo přec umožněného návratu žádnou činži platiti (§ 1104. obč. z.). — 2. Byl-li v takových případech nájemce nezbytně nucen zařízení bytu nebo obchodu tam zanechati, jest mu se zřetelem na veškeré okolnosti jednotlivého případu poměrnou část nájemného sleviti (§ 1105. obč. z.). Plen. usnes. 25 VIII 15, praes. 22970/15; kn. jud. č. 235; G. Z. 15: 379, off. 1658.
§ 1152. obč. z. Nárok na provisi agenta pojišťovny se stává — 323 —
splatný, nebylo-li nic jiného umluveno, teprve zaplacením prémie pojišťovací. 6 III 15, Rv III 98/15; G. H. 15: 653.
§§ 1153., 1299. obč. z. Podnikatel, jenž zhotovil projekt vodovodový pro obec a nepřihlížel při tom na stoupající spotřebu vody následkem přirozeného přirůstání obyvatelstva, nemá nároku na mzdu za projekt ten. 7 IV 15, Rv VI 77/15; Z. B. 15: 619.
§ 1175. obč. z. Převzal-li jeden z účastníků předměty k provozování zamýšleného podniku společného objednané pro svůj vlastní podnik, když od zamýšleného podniku bylo upuštěno, má druhý účastník nárok na vrácení příspěvku svého na cenu nákupní daného. 1 VI 15, Rv I 332/15; Z. B. 15: 734.
§ 1236. obč. z. Uzavřeli-li manželé společenství statků a koupí-li na to nemovitost, nestávají se vlastníky z ideální polovice, nýbrž společnými držiteli nemovitosti té. K výkladu ustanovení tohoto. 12 VIII 14, Rv I 521/14; G. H. 15: 639.
§ 1271. obč. z. Směnky, jež ku krytí závazků z bursovních differencí povstalých odevzdány byly, neplatí jako složená sázka a mohou tudíž býti zpět požadovány. 18 V 15, Rv I 294/15; G. H. 15, č. 26.
§ 1288. obč. z. Pojištění dobytka. Při vykládání podmínek pojišťovacích musí býti v prvé řadě vzat zřetel na stanovisko lidskosti, dle něhož nesmí býti zvíře bez nutnosti ponecháno strastiplným bolestem. — Nedostál-li pojištěný uloženým v podmínkách formalitám, nesmí to jemu býti ke škodě, nevznikla-li tím — nedostáním formalitám — pojišťovně žádná škoda. — Předpisy formální jsou uděleny za účelem hájení zájmů pojišťovny, nikoli však za tou příčinou, aby při každém nepatrném, neškodném porušení jich mohl shledán býti důvod pro zamítnutí jinak právně nabytého obnosu pojišťovacího. 24 VI 14, Rv I 570/14; G. H. 15: 589 a 605.
— Pojištění úrazové. Zamlčení okolnosti, že dřívější návrh pojišťovací byl zamítnut, pojištěncem vůči jiné pojišťovně má vliv na platnost smlouvy pojišťovací potud, pokud by z udání dřívějšího návrhu bylo lze seznati větší risiko, než z návrhu učiněného pojišťovně této'. 22 VI 15, Rv I 396/15; G. Z. 15: 401.
— Kdo nešetří předepsaných opatrností, zavinil úraz, jenž následkem toho ho stihl, sám. 23 VII 14, Rv I 757/14; Z. B. 15: 653.
§§ 1295. a nn., 1315. obč. z. Právnická osoba ručí za škodu, kterou k jejímu zastupování povolaný orgán třetím osobám způsobil svým jednáním nebo opomenutím. O culpa in eligendo lze mluviti jen při vědomém ustanovení nezpůsobilé osoby. 23 V 15, Rv I 319/15; Z. B. 15: 736.
§§ 1295. a 1311. obč. z. Osoba ženského pohlaví mužem trpícím na gonorrhoe nakažená může žádali náhradu škody jen tehdy, — 324 —
byl-li muž své nakažlivosti si vědom; není-li tomu tak, dlužno nakažení považovati za náhodu. 21 I 14, Rv I 1226/13;. Z. B. 15 : 620.
— Nároky na náhradu škody proti místním obcím v Čechách, Haliči a Vorarlbergu — vyjímaje města Prahu, Liberec, Lvov a Krakov — jakož i proti samostatným územím statkárským v Haliči ze zanedbání jim ohledně místní policie příslušejících povinností, nemohou, ať záleželo to zanedbání v čemkoli, pokud příslušný úřad politický nerozhodl o důvodu povinnosti ručení, řádnou cestou právní uplatňovány býti. Plen. usnes. 1 VI 15, praes. 229/15; kn. jud. č. 229; off. 1652.
§ 1298. obč. z. Komu bez jeho viny znemožněno jest opatřili si potřebnou surovinu k dodržení objednávky, může se brániti námitkou vis maior. 1 VII 15, R II 42/15; J. B. 15: 444.
— a § 1299. obč. z. O ručení lékaře, nepodařila-li se operace. 7 IX 15, Rv I 448/15; G. H. 15: 620.
§ 1300. obč. z. Advokát ručí straně jen za svou vinu nebo přehlédnutí a za následky z toho vyplývající. Udělení špatné rady, nepříznivý výsledek, vzetí žaloby zpět, nepodání opravného prostředku samy o sobě nezavazují ho k náhradě škody. 10 II 14, Rv I 76/14; Z. B. 15: 627.
§ 1315. obč. z. Pojem »nebezpečné« nebo »neschopné« osoby: Statkář ručí za hajného, jehož přes to, že byl již pro zabití odsouzen, dále ve službě ponechá, spáchá-li, byť i po letech, znovu zločin zabití. 4 V 15, Rv II 220/15; Z. B. 15: 630.
§ 1327. obč. z. Toliko výdělku neschopné děti zabitého mají nárok na náhradu škody. 4 V 15, Rv II 220/15; Z. B. 15: 630.
§ 1328. obč. z. Inteligentní dorostlá dívka, jež na pozvání neznámého muže tohoto následuje do jeho bytu, nemůže býti v pochybnostech o úmyslu a účelu pozvání, a nemůže pak vystupovati žalobou o náhradu škody pro svedení. 21 I 14, Rv I 1226/13; Z. B. 15: 620.
§ 1397. obč. z. Odstoupí-li kdo pohledávku, již jako splatnou označil, ručí za náhradu útrat, jež následkem nesplatnosti odkázáním žaloby vzešly. 30 VI 15, Rv I 394/15; Z. B. 15: 743.
§ 1431. obč. z. Placení dluhu na prostředníka: passivní legitimace téhož ve sporu, v němž se uplatňuje nárok na vrácení jeho. 27 X 14, Rv III 465/14; G. H. 15: 650.
Automob. § 1. a § 1325. obč. z. Rozhodné hledisko pro vyměření renty při zmenšené schopnosti k práci: Poškozenému budiž renta v plném obnose potud přiřknuta, pokud si nezjedná postavení, jež svou zmenšenou silou pracovní může zastati a jež mu tentýž výdělek vynáší, jaký měl před úrazem. 28 X 13, Rv I 919/13; Z. B. 15: 633. — 325 —
— § 2. a §§ 1295., 1304. obč. z. Srážka chodce jízdní dráhu silnice křižujícího s automobilem. Zavinění obou stran, když onen nebyl dostatečně pozorný a řidič automobilu nezmírnil rychlost vozidla. 19 XI 13, Rv I 920/13; Z. B. 15: 639.
Dráhy. Povinné ručení, § 1. Clen bratrské pokladny, byl-li při provozování železnic poraněn, má nárok na náhradu škody převyšující podporu poskytutou z bratrské pokladny. 1 VI 15, Rv II 296/15; Z. B. 15: 744.
Zákon z 30 III 88, ř. 33, § 21. Ustanovení služební smlouvy mezi představenstvem nemocenské pokladny a úředníkem pokladničním, že propuštění jeho jest závislé kromě předcházejícího řízení disciplinárního také na jednomyslnosti usnesení veškerých členů představenstva a dozorčího výboru, jest platné. 5 V 14, Rv II 446/14; P. 15: 678.

B. Z práva směnečního, obchodního a společenstevního.

§ 7. uv. zákona k obch. z. Provozuje-li kupec obchod svůj na různých místech v takové souvislosti, že podniky ty za jediný celek obchodního podniku dlužno považovati, pak rozhoduje v otázce kvalifikace kupce jako Obchodníka plného práva celková výměra daní. 22 V 15, Rv IV 245/15; P. 15 : 696.
Čl. 10., 85., 110., 112., 113. obch. z. a § 7. uv. zákona k obch. z. Předpokladem pro nedílný závazek společníků veřejné, posud ještě do rejstříku nezapsané společnosti z obchodů, jež jeden z nich jménem společnosti uzavřel, jest zdanění podniku společenského v míře zarejstříkování podmiňující. 2 XII 14, Rv II 1358/14; Z. B. 15 : 648.
Čl. 22. obch. z. Nabyl-li kdo obchodu kupce plného práva smlouvou nebo dědictvím, může i nadále věsti firmu dle čl. 22. obch. z., byť i firma ta proti předpisu čl. 19. do rejstříku obchodního nebyla zapsána, anebo přes to, že obchod stával dále, byla vymazána. Plen. usnes. 15 VI 15, praes. 261/15; kn. jud. č. 231; off. 1654.
Čl. 47., 101. a 116. obch. z. Plná moc k samostatnému předsevzetí určitých jednání právních udělená ve smlouvě společenské jednomu jen kolektivně k zastupování oprávněnému veřejnému společníku obchodnímu jest toliko jako volně odvolatelná plná moc obchodní platná. 6 V 14, Rv I 398/14; off. 1648.
— a čl. 52. obch. z. Smlouva o engagement podagentem hlavního agenta ve vlastním jméně s třetí osobou uzavřená není pro principála hlavního agenta závazná, i když se podagent označoval za generálního representanta principálova. 22 VI 15, Rv II 381/15; Z. B. 15 : 748.
Čl. 347. a 348. obch. z. Určitost výtek a jich včasnost. Dá-li kupec právem zboží k disposici prodávajícímu a odevzdá-li je do — 326 —
uschování osoby třetí, zůstává zboží ve vlastnické sféře prodávajícího a nepřechází ve vlastnictví kupcovo. Schováte! je schovatelem prodávajícího. 22 IX 14, R II 858/14; P. 15: 725.
Čl. 355. obch. z. Nárok na náhradu škody z kupu pro nesplnění: Předpoklad pro požadování konkrétního ušlého užitku místo difíerence v cenč. 11 VIII 14, Rv III 377/14; Z. B. 15: 653.
Čl. 367. a 282. obch. z. Bylo-li komisionáři uloženo kommittentem, aby zboží komisionářské dal pojistiti, jest logickým důsledkem toho, že komisionář i podmínek všech vůči pojišťovně šetřiti a dodržeti musí. — Nedostál-li jim a nedokáže-li, že jich dbát! nemohl, ani šetře povinností řádného kupce, dá náhradu kommittentu, přijde-li tento nešetřením podmínek o pojistné. 11 III 13, Rv III 112/13; P. 15: 682.
Zákon z 6 III 06, ř. 58 (Společnosti s ruč. obmez.), § 2. Osobní ručení osob jménem společnosti ještě nezapsané, byť i jen prostředečně jednajících. 4 II 14, Rv I 32/14; Z. B. 15: 650.
Zákon z 9 IV 73, ř. 70. §§ 85., 62. až 65. I při společenstvech s ručením obmezeným jest rozvrhovací řízení obligatorní. 6 VII 15, Rv IX 104/15; G. Z. 15: 398.
— § 4. Nerozhodné jest, byl-li přistupující k společenstvu v omylu ohledně míry ručení za své závazky. 27 IV 15, Rv VI 90/15; Z. B. 15: 652.

C. Z řízení sporného a exekučního.

§§ 7. a, 104. j. n. a § 477. č. 2. c. ř. s. I soudce ojedinělý u soudu sborového (§ 7. a, j. n.) stává se tím příslušný, že žalovaný, anižby zavčas námitku nepříslušnosti vznesl, jedná ústně ve věci samé (§ 104. j. n.). V tomto případě nelze vytýkali zmatečnosti řízení podle § 477. č. 2. c. ř. s. 6 VII 15, R VI 74/15; G. Z. 15: 415.
§ 7. a) j. n. a § 477. č. 2. c. ř. s. Ohlášení rozšíření žaloby přípravným spisem, podaným před ústním jednáním sporným, nemá vlivu na obsazení soudu. Zůstává tudíž ojedinělý soudce přes to, že rozšíření žaloby nad obnos 2500 K takovýmto způsobem bylo ohlášeno a při ústním jednání připuštěno, dle § 7. a), odst. 2. j. n., k rozhodnutí věci příslušný. — Jednání a rozhodnutí záležitosti samosoudcem místo senátem činí řízení i rozsudek zmatečné (§ 477. č. 2. c. ř. s.). 14 IX 15, R I 471/15; G. Z. 15: 423.
§ 45. j. n. Revisní rekurs do uznání příslušnosti okresního soudu v záležitostech obchodních místo okresního soudu se všeobecnou pravomocí, jest přípustný. 23 II 15, R I 64/15; Z. B. 15: 670.
§§ 45., 51., 49., odst. 5. j. n., a § 39., odst. 1. uv. zákona k obch. z. (§ 526. c. ř. s.). Rozhodne-li sborový soud II. instance, že příslušný pro spor jest sborový soud I. instance, jenž námitce své nepříslušnosti — 327 —
z důvodu výlučné příslušnosti okresního soudu vyhověl, jest tu případ § 45. j. n. a jest další rekurs k III. instanci nepřípustný (§ 526. c. ř. s.). 26 I 15, R II 40/15; P. 15: 768.
§ 46., odst. 1. j. n. I když usnesení, jímž byla žaloba pro nepříslušnost zamítnuta, vydáno bylo bez jednání a slyšení protistrany, nevylučuje to použití předpisu § 46., odst. 1. j. n. 20 IV 14, R II 265/15; G. H. 15: 621.
§ 88., odst. 2. j. n. Ustanovení tomuto se příčí, obsahují-li faktury dvě místa splatnosti a žalovatelnosti. 29 XII 13, R II 1134/13; N. Z. 15: 328.
§ 101. j. n. Příslušnost soudu podle tohoto ustanovení, pokud se týče podle § 35. uher. čl. LIX. zákona z roku 1868 se opírá jen o účet prodávajícího proti kupci. 29 XII 13, R II 1134/13; N. Z. 15: 328.
§§ 109., 65., 66. j. n. a § 143. obč. z. Rozhodnutí o návrhu, aby děd byl přidržen poskytovali výživné svým nezletilým vnukům, příslušný jest obecný soud bydliště dědova, nikoliv soud opatrovnický (poručenský) vnuků. 24 III 14, R II 276/14; P. 15: 772.
Čl. XLII. uv. zákona k c. ř. s. Žalobce na manifestaci nemá dokazovati, nýbrž osvědčiti, že žalovaný zamlčuje nebo zatajuje jmění nějaké. 21 XII 13, Rv I 1056/13; Z. B. 15: 527.
§§ 6. a 7. c. ř. s. Způsobilost býti stranou a způsobilost procesní firmy pro pozůstalost zemřelého obchodníka jednotlivce dále vedené a z jeho jména pozůstávající. 21 I 14, R I 33/14; Z. B. 15: 672.
§§ 18., 19. a 41., 42. c. ř. s. Vedlejší intervenient má nárok na náhradu útrat odvolacích, potíral-li s, prospěchem odvolání protistrany, aniž by byl k odvolání strany podporované přistoupil. 28 X 13, Rv I 919/13; Z. B. 15: 633.
§§ 45., 243., odst. 1. c. ř. s. Zmatečnost rozsudku na náhradu útrat vyneseného soudcem z příkazu činným na návrh submittujícího žalovaného. 8 I 14, R III 583/13; Z. B. 15: 674.
§ 84., odst. 2. c. ř. s. Nesprávné pojmenování právního prostředku jest i v tom případě nerozhodné, bylodi do rozsudku, žalobní prosbu na útraty sporu obmezenou zamítajícího, podáno odvolání15 III 15, R II 23/15; P. 15: 680.
§ 162. c. ř. s. Přerušení řízení nelze jedině tou okolností, že žalovaný službu válečnou nastoupil, ospravedlniti; musí také stávati obava, že mu hrozí nebezpečí procesní: Tohoto není při osobě vojenské, jež narukovala, avšak ještě v poli není, a jež ze svého pobytu může dáti advokátovi informaci. 15 XII 14, R II 1045/14: 26 V 15, R II 23 /15; Z. B. 15: 662 a 663.
— Koná-li povolaný k službě vojenské službu v místě procesním, není přerušení řízení pro povolání k válečné službě přípustné. 15 VI 15, R I 325/15; J. B. 15: 457. — 328 —
— Přerušení řízení podle § 162. c. ř. s. z toho důvodu, že žalovaný jest francouzským příslušníkem státním a ve Francii bydlí. 22 VI 15, R I 336/15; J. B. 15: 446.
— Pro přerušení řízení podle § 162. c. ř. s. stačí, obzvláště ve sporu nájemním, že žalovaný koná službu válečnou. 14 IX 15, R II 626/15; G. H. 15 : 635.
— a cís. nař. z 29 VII 14, ř. 78. Ta okolnost, že jeden žalovaný nastoupil službu vojenskou, neospravedlňuje přerušení řízení ohledně spolužalovaného. 22 VI 15, R I 334/15; G. H. 15: 556.
§ 169. c. ř. s. Klid v dřívějším sporu není na překážku pro zahájení sporu o protižalobě v klidu jsoucím. 29 IV 14, R V 674/14; Z. B. 15: 689.
§ 192. c. ř. s. Proti zrušení prvým soudcem zařízeného přerušení řízení není rekurs revisní přípustný. Výhrada právní moci (§ 519. c. ř. s.) nemění na tom nic. 21 I 14, R I 58/14; Z. B. 15: 675, a 5 IV 14, R II 336/14; Z. B. 15: 768.
§ 228. c. ř. s. Žaloba určovací ohledně povinnosti prodavatele k pozdějšímu dodání jest přípustná, prohlásil-li, že dodávati nechce. 16 III 15, Rv III 41/15; Z. B. 15: 727.
§ 232. c. ř. s. Poměr žaloby manželčiny o rozvod a poskytování výživy k žalobě mužově dříve podané a její vlastní žalobě na poskytování výživy pro zlomyslné opuštění. 26 V 15, R I 266/15; Z. B. 15: 768.
§§ 349., odst. 2., a 367. c. ř. s. Odpůrce dokazovatele nemá práva rekursního do výše tomuto uložené zálohy na útraty důkazu. 7 IV 14, R II 346; Z. B, 15: 769.
§ 396. c. ř. s. I proti poručenci (opatrovanci), jehož zákonitý zástupce se nedostavil k jednání, jest vynesení rozsudku pro nedostavení se přípustné. Plen. usnes. 22 VI 15, praes. 279/15; kn. jud. č. 233; off. 1656.
§ 419. c. ř. s. V případě opravy rozsudku podle § 419. c. ř. s. počíná lhůta k naříkání běžeti teprve doručením opraveného rozsudku. To platí i o naříkání rozsudku co do věci hlavní, i když jen výrok o útratách byl předmětem opravy. 21 IX 15, R II 611/15; G. H. 15 : 649.
§§ 463., 488. c. ř. s. Bylo-li rozsudku odporováno proto, že nebyl vzat zřetel na věcnou námitku, jest přípustné rozsudek zrušiti, nutno-li nejprve okolnost námitkovou vyšetřiti. 2 XII 13, R I 844/13; Z. B. 15: 613.
§ 498. c. ř. s. Možnost samostatných zjištění skutkových soudem odvolacím nezávisí na tom, že by musil veškeré důkazy v prvé instanci provedené opakovati. 22 IX 14, R II 858/14; P. 15: 725.
§§ 503. č. 4, 504., 506. a 510. c. ř. s. Revisní soud má o činěných — 329 —
návrzích revisních a — nehledě k případům zmatečnosti — na základě revisních důvodů dovolatelem přednesených rozhodnouti (§§ 504. a 506. c. ř. s.). Ukáže-li se však uplatňovaný důvod dovolací č. 4. § 503. c. ř. s. jako oprávněný, ale učiněnému návrhu na změnu rozsudku odvolacího nelze vyhověti, jelikož rozhodný děj při správném posouzení právním věci dle obsahu procesních spisů ohledně přednesení odpůrce dovolatelova a bez jeho zavinění procesuálního není v rozsudku odvolacím zjištěn (č. 2. § 503. c. ř. s.), musí nejvyšší soud revisi dáti místo, rozsudek odvolacího soudu a po případě také onen soudu procesního zrušiti a věc k odstranění vady na stolici nižší poukázati (§ 510. c. ř. s.). Plen. usnes. 8 VI 15, praes. 247/15; kn. jud. č. 230; off. 1653.
§ 504. c. ř. s. Revise, jež všechny důvody zamítající rozsudku odvolacího nepotírá, není dostačitelná. 15 VI 15, Rv II 325/15; Z. B. 15 : 770.
§ 506. c. 2. c. ř. s. Na poukazování na vývody spisu odvolacího v revisi nelze vžiti zřetele. 23 V 15, Rv I 319/15; Z. B. 15: 736.
§§ 519. č. 1. a 528. c. ř. s. Naříká-li se rozsudek prvé stolice pro nedostavení se z důvodu zmatečnosti, jest revisní rekurs přípustný. Zavržení odvolání. ? R I 298 a 299/15; G. H. 15: 650.
§ 528. c. ř. s. Rozhodnutí odvolacího soudu o výši útrat řízení odvolacího nelze odporovati. 30 VI 15, R III 123/15; E. B. 15: 46. a 22/V1/15, R II 438/15; Z. B. 15: 772.
§§ 533., 148., odst. 2., 464., odst. 1., 505., odst. 2., 521., odst. 1. c. ř. s. V řízení o žalobě pro zmatečnost aneb o Obnovu obnáší lhůta k podání návrhu na vrácení v předešlý stav, ku vznesení odvolání neb dovolání, jakož i k podání rekursu i tehdy 14 dnů, týkal-li se hlavní spor rozepře směnečné, aneb rozepře ze smlouvy nájemní neb pachtovní. — Bylo-li však podle § 540. c. ř. s. jednání o důvodu a přípustnosti obnovy spojeno s jednáním ve věci hlavní a současně rozhodnuto, nebo bylo-li dle § 542. c. ř. s. rozhodnutí o přípustnosti -obnovy pojato do rozhodnutí o věci hlavní, užiti jest § 555. č. 2., pokud se týče § 575., odst. 1. c. ř. s., týká-li se hlavní spor rozepře směnečné neb rozepře ze smlouvy nájemní neb pachtovní. Plen. usnes. 4 V 15, praes. 191/15; kn. jud. č. 225; P. 15: 675; off. 1647.
§ 565. c. ř. s. Proti mimosoudní výpovědi, jež požadavkům § 565. c. ř. s. neodpovídá, jsou námitky v řízení nájemním nepřípustné. 4 III 13, Rv I 212/13; J. B. 15: 445.
Patentní zákon (z 11 I 97, ř. 30.) § 91. Vsakování do patentu Ohraničení žádosti žaloby na zastavení podle spáchaného vsáhnutí žalovaným. 17 II 14, Rv II 89/14; Z. B. 15: 721.
Advokátní řád, § 28. h). Očinek prozatimního ustanovení substituta zemřelému advokátovi advokátní komorou. Tím nepovstává žádný plnomocensiký poměr mezi klientem zemřelého advokáta a — 330 —
substitutem; doručení rozsudku substitutovi jest vůči takovému klientovi bez účinku. 20 IV 15, R III 72/15; Z. B. 15: 765.
§ 7. ex. ř. Opravuje-li se v exekučním návrhu jméno dlužníka v exekučním titulu omylně uvedené, nelze exekuce povolili. 7 IV 15, R II 236/15; G. H. 15: 620.
§ 35. ex. ř. Nepřípustnost žaloby oposiční (proti exekuci z rozsudku rozhodčího) na základe protipohledávky před exekučním titulem již pozůstávající. 20 VIII 14, Rv III 354/14; Z. B. 15: 677.
§ 37. ex. ř. Právo odporu vlastníka předmětů do exekuce proti třetí osobě vzatých může jen od něho samého. nikoliv však od následujícího věřitele vykonáno býti. 1 XII 14, Rv 1207/14; Z. B. 15, č. 193.
§ 47., odst. 2. ex. ř. Dlužník může přísežnému udání jmění podle § 47., odst. 2. ex. ř., již tehdy býti přidržán, když výkon exekuce na hmotné jmění movité, včetně papírů majiteli svědčících a papírů v § 296. ex. ř. uvedených, zůstal bez výsledku. Plen. usnes. 18 V 15, praes. 159/15; kn. jud. č. 227; P. 15: 760; off. 1650.
§ 113. ex. ř. Nárok na odměnu vnuceného správce není závislý na docíleném přebytku výnosů. 26 V 15, R I 237/15; Z. B. 15: 775.
§ 116. ex. ř. Věřitelé vnucené správy nemají žádné ingerence na ustanovení odměny správci. 26 V 15, R I 237/15; Z. B. 15: 775.
§§ 162., 163. a 178. ex. ř. Společnou dražbu více realit, jež tvoří samostatná tělesa knihovní, dlužno považovati za odchylku od normálních podmínek dražebních dle zákona přípustnou, na základě kteréž zavěsti dlužno řízení podle §§ 162. a 163. ex. ř. 15 VI 15, R I 310/15; N. Z. 15: 283, a Z. B. 15: 876.
§ 196. ex. ř. Předražek: Přípustnost doplnění jen následkem chyby početní v příliš nízkém obnosu složené čtvrtiny předražku i po uplynutí lhůty k složení. 26 II 15, R VI 12/15; Z. B. 15: 775.
§ 231. ex. ř. Straně s jejím odporem rozvrhovým usnesením na pořad práva poukázané nelze v procesu odpůrčím legitimace k žalobě odepírati. 13 IV 15, Rv I 197/15; Z. B. 15: 781.
§§ 291. č. 2. a 3., 292. ex. ř. a § 43. z. o úraz. poj. Nezabavitelnost renty úrazové obnos 500 K nepřevyšující i pro povinnou výživu. 17 VI 13, R I 458/13; Z. B. 15: 684.
§ 294. ex. ř. Dlužník může vzhledem k ustanovení § 294. ex. ř. zabavenou pohledávku co do zbytku pohledávku vymáhajícího V přítele převyšujícího bez újmy práv vymáhajícím věřitelem nabytých postoupiti. 23 II 15, R II 116/15; P. 15: 694.
§ 308. ex. ř. Legitimace vymáhajícího věřitele, jemuž zažalovaný nárok byl přikázán k vybrání, k Znovu zahájení řízení sporného/v klidu jsoucího. 29 IV 14, R V 674/14; Z. B. 15: 689.
§§ 330., 251. ex. ř. Uhražovací kapitál na výměnek vyhražený — 331 —
jest ve stejném rozsahu jako výměnek sám, totiž do výše 600 K, z exekuce vyloučen a nelze proto ani kompensací z uhražovacrho kapitálu do téže výše se domoci zaplacení nějaké pohledávky. 1 XII 14, Rv II 1279/14; P. 15: 690.
Zákon z 7 V 74, ř. 50 (čl. XIV. uv. zákona k ex. ř.), § 32. a dvor. dekr. z 4 I 36, čl. 113. sb. z. s. Příspěvky vyplývající z břemene patronátního nelze z nejvyššího podání za velkostatek dotyčný docíleného přikázati, pokud nejsou co do osoby povinovaného a co do obnosu předepsaným řízením konkurenčním zjištěny. 6 VII 15, R II 480/15; P. 15: 685.
Válka. Cís. nař. z 29 VII 14, ř. 178. Obmezení exekuce k zajištění a prozatímních opatření proti povolaným osobám vojenským: Přípustnost zákazu zcizení a zastavení skladu zboží. 22 XII 14. R II 927/14; Z. B. 15: 665.
— V návrhu o povolení prozatímného opatření proti osobám v § 1. cit. nař. cís. označeným dlužno požadavek nebezpečí osvědčiti. 7 IV 15, R I 179/15: J. B. 15: 457.
— § 6.; §§ 370. ex. ř. a 85., odst. 3. kn. z. Exekuce proti osobám vojenským a povolení exekuce zajišťovací místo navrhované exekuce uhražovací jest nepřípustné. 11 V 15, R II 335/15; Z. B. 15: 667, a 22 VI 15, R II 439/15; Z. B. 15: 758.
— § 1. I členy c. k. priv. měšťanské jízdy v Praze, konající služby domobranecké, sluší čítati k osobám uvedeným v § 1. cit. nař. cís. 10 VIII 15, R II 550/15; P. 15: 689.
— Cís. nař. z 16 X 14, ř. 289, a 22 X 14, ř. 290. Belgičanům, pokud bydlí v území tamějšího království vojskem říšsko-německým obsazeném, nelze k dobytí jejich pohledávek po dobu války odepříti povolení exekuce v tuzemsku. 6 VI 15, R II 217/15; G. Z. 15:416.
Obchodní dozor (cís. nař. z 17 IX 14, ř. 247) § 6. Exekuce na společníka obchodní firmy pod obchodním dozorem se nalézající jest přípustná. 13 VII 15, R I 380/15; G. H. 15: 586.

D. Z řízení nesporného, knihovního, konkursního a vyrovnacího.

§§ 9., 185. nesp. pat. a § 186. obč. z. Pro rozhodnutí opatrovnického soudu při soutěži různých osob stran převzetí nezletilého (nemanželského) dítěte do ošetřování jest rozhodné jedině blaho dítěte. — Právo rekursu třetích interesentů ve věcech opatrovnických 11 XII 13, R II 865/13; Z. B. 15 : 660.
§§ 14., 16. nesp. pat. a čl. X. zák. o úlevách soud. Revisrií rekurs do rozhodnutí druhé stolice o útratách není v řízení nesporném přípustný. 26 V 15, R I 278/15; Z. B. 15: 753. — 332 —
§ 20. nesp. pat. Zemře-li vojenská osoba v poli, jest projednávání pozůstalosti bez úředního oznámení jejího úmrtí příslušným sborem náhradním nepřípustné. 26 V 15, R I 227/15; N. Z. 15: 298.
§ 43. nesp. pat. Slovem zapečititi v § 43. nesp. pat. dlužno rozuměti i nařízené uložení hotového obnosu k soudu za účelem zajištění. 9 II 15, R I 73/15; N. Z. 15: 298.
§ 73. nesp. pat. Má-li býti pozůstalost iure crediti odevzdána, je srozumění účastníků a souhlasu přejímajetele nezbytně třeba. 15 IV 14, R II 359/14; Z. B. 15: 755.
§§ 115., 128., 129. nesp. pat. Přihlášení dědicové nemohou odporovati vyzvání danému po uplynutí ediktální lhůty ostatním soudu oznámeným dědicům, aby se k dědictví přihlásili. 27 I 14, R I 43/14; Z. B. 15: 661.
§ 14., odst. 2. kn. z. Převedení kaučních hypoték jako takových jest dle míry přenosnosti základního poměru, pro nějž váznou, a jeho podle toho nastalého převedení přípustné. — Na kauční hypotéky lze vtěliti právo podzástavní. Plen. usnes. 22 VI 15, praes. 276/15; kn. jud. č. 234; off. 1657.
§§ 80., 87. konk. ř. Nemluví-ii velmi závažné důvody pro změnu v osobě správce podstaty, vyžaduje již stálost správy, aby se upustilo od takové změny. Možnost značného ušetření nákladů, jako důvod pro změnu uvedená, nerozhoduje. .31 VIII 15, R II 587/15; P. R. 15: 265.
Vyrovnací řád, §§ 2., odst. 1., 3., odst. 2., 50. č. 3. Vyrovnáni, dle něhož se nabízí jako vyrovnací kvóta peníze (25%) nebo vlastní akcie dlužnice (100%), jest přípustné. 6 VII 15, R I 360/15; G. Z. 15: 392.
— § 44. Do rozhodnutí vyrovnacího komisaře o právu hlasovacím jest rekurs přípustný. — Komisař vyrovnací není oprávněn oduznati práva hlasovacího takovým pohledávkám, jichž právo hlasovací v řízení nebylo sporné. — Rozhodnutí rekursní nedotýkejž se takových pohledávek a takových jiných rozhodnutí, ohledně kterých nebyl prostředek opravný podán. 26 VIII 15, R I 422/15; J. B. 15: 470.
Zákon z 25 VII 71, ř. 96 (forma not. spisů), § 1. Vyjádření zápůjčku poskytujícího příjemci, že má býti zápůjčka třetí (příjemcem zákonně zastoupené) osobě splacena, vyžaduje, zamýšlí-li zápůjčku poskytující třetí osobu obdarovati a nedostává-li se podmínek § 1019. obč. z., notářského spisu. 2 III 15, Rv VI 46/15; Z. B. 15:498.

II. Ve věcech trestních.
E. Z trestního práva hmotného.

§§ 81., 98., lit. b), tr. z. Míření nenabitým revolverem proti osobě nějaké může sice býti považováno za nebezpečné vyhrožování — 333 —
dle §§ 81., 91. tr. z., netvoří však žádný odpor se zbraněmi (§ 82. tr. z.). 6 III 15, Kr VIII 4/15; off. 4224.
§ 143. tr. z. Dle ustanovení tohoto, věta 2., nelze odsoudili toliko pro těžké ublížení na těle, nýbrž pro spolupachatelstvl při zabití. 18 I 15, Kr I 570/14; off. 4222.
§§ 227., 531. tr. z. a § 40. zák. o tisku. Opatření vyšetřujícího soudce, že obžalovací spis bez předchozího vyhledávání soudního podaný má býti obviněnému doručen, přerušuje promlčení po rozumu §§ 227. a 531. tr. z. — Nemožnost pokračovali v zavedeném pronásledování trestním proti obviněnému pro mezitím nastavší immunitu poslaneckou, brání promlčení podle § 40. tisk. z. ohledně všech osob na trestním činu súčastněných. 16 I 15, Kr VI 189/14; off. 4221.
§ 482. tr. z. Ustanovením tímto chrání se pouze právo obyvatelstva na zajištění denní výživy proti kupcům, kteří ještě takovýmto zbožím disponují. 8 VI 15, Kr II 154/15; P. 15: 652.
— Zpěčování se vyduti bez předložení výkazních lístků na základě volných, jinými osobami oddělených známek, žádané výrobky mlynářské nezakládá žádného činu trestného. 31 VIII 15, Kr II 255/15; G. H. 15 : 639.
§ 486. tr. z. a cís. nař. z 10 XII 14, ř. 337. Byl-li rozsudek vynešený před platností zmíněného nař. cis. zrušen, posuzuje kasační dvůr skutkovou povahu dle § 486. tr. z. nového znění za podmínek čl. IX. vyhl. pat. k trestnímu zákonu. 1 III 15, Kr I 618/15; off. 4220.
§ 516. tr. z. Zhotovení dvou kartáčových otisků tiskopisu smilného obsahu a předložení jich státnímu zastupitelství a policejnímu ředitelství k přezkoumání tvoří pokus přečinu podle § 516. tr. z. 20 I 15, Kr II 16/15; off. 4223.
— Obchodem s fotografiemi necudnými lze vzbuditi veřejné pohoršení. 19 II 15, Kr III 185/14; off. 4225.
§ 522. tr. z. Hazardní hra není proto beztrestná, že dání herní sázky nemůže míti pro jednotlivé hráče vzhledem na jejich poměry majetkové vážného významu hospodářského. 13 VII 15, Kr VIII 58/15; G. H. 15: 607.
Tiskový zákon, §§ 23. a 24. K použití § 24. z. tisk.: Povinnost obchodníka pohlednicemi, aby se spolehlivě informoval o existenci výnosů o zákazu obrázků. Trestnost onoho, kdo má na prodej tiskopisy, jako pokus přestupku dle § 23. tisk. z. 19 II 15, Kr III 185/14; off. 4225.
Autor. zákon, § 4. č. 6. Ochrana práva původcovského výkresům, plánům a nákresům architektonických prací. 15 III 15, Kr I 35/15; off. 4226.
Shrom. zákon, § 2. Pro okolnost, že žádá se sejití v hostinské. — 334 —
všeobecně přístupné místnosti, samu o sobě nestává se sejití to ještě shromážděním všeobecně přístupným po rozumu § 2. z. shrom. — Tím, že dle místních poměrů čistě místní přítomnost nepovolaných osob při poradách při jiném stole obyčejným hlasem vedených nelze vyloučili, neodebírá se shromáždění tomu charakter obmezení na zvané hosty. 13 VII 15, Kr III 156/15; G. H. 15: 622.
Válka. Přehánění cen (Cís. nař. z 1 VIII 14, ř. 194.), § 7. Vyšší náklad, jenž nastává následkem všeobecných poměrů životních pro obchodujícího v jeho vlastních nutných potřebách životních a ve vedení obchodu, smí míti vliv na prodejní cenu při prodeji již tu jsoucích zásob nezbytných předmětů potřeby jen v rámci bezpodmínečné nutnosti. — Nesmí však nikterak přizpůsobení se dočasnému stoupání cen, pokud to vlastní poměry neospravedlňují, býti prostředkem k využití poměrů se utvářivších válečným stavem, jež jest v odporu jak s všeobecnými zájmy, tak s-ustanovením § 7. cit. nař. cís. 13 VII 15, Kr I 303/15; N. Z. 15: 282.
— Husy náležejí k nutným předmětům potřeby po rozumu § 7. cit. nař. cís. 2 V 15, Kr II 61/15; G. H. 15: 575.
— Přehánění cen záleží v požadování patrně nemírné ceny proti nákupní ceně prodavatelem placené. 15 VI 15, Kr I 208/15; Z. B. 15: 759.
— Nelze mluvili o využití válkou zapříčiněných poměrech mimořádných, nepožadoval-li pachatel v poměru ke své skutečné ceně nákupní cenu patrně nemírnou. Okolnost, jednal-li pachatel po obchodnicku při nákupu a vynaložil-li nepotřebné náklady, musí zůstati bez povšimnutí. 31 VIII 15, Kr II 252/15; G. H. 15: 591.
— Kráva ať živá, ať poražená, jest nezbytným předmětem potřeby ve smyslu § 1. cís. nařízení z 1. srpna 1914, č. 194. ř. z. 14 IX 15, Kr II 274/15; G. H. 15: 654.
Cís. nařízení z 21 II 15, ř. 41. Tímto cis. nař. bylo i takové obilí a takové výrobky mlynářské prohlášeny za povinné k ohlášení a zabaveny, které slouží za krmivo. 10 VIII 15, Kr VII 40/15; G. H. 15: 560.
— § 33. Při odsouzení pro § 33. tohoto cís. nař. (zatajení zásob) nesmí se také propadnutí zatajených zásob vysloviti. 17 VIII 15, Kr I 341/15; G. H. 15: 623.

F. Z trestního řízení.

§ 283., odst. 1., věta 2. tr. ř. Mají-li následkem sejití se více činů trestních (§§ 35. a 267., odst. 2. tr. z.) nebo následkem pohrožení více prostředky trestními dva nebo více trestů vedle sebe uložřti, jest dlužno otázku tu, je-li tu práva odvolacího, pro každý trest zvlášť pro sebe zkoumati. 15 III 15, Kr I 45/15; off. 4227. — 335 —
§ 390. tr. ř. Zastavení řízení následkem úmrtí soukromého (nebo subsidiárního) žalobce nerovná se skončení řízení trestního podle § 390., odst. 1. tr. ř.; povinnost náhrady útrat obžalovanému nelze pozůstalosti uložiti. 13 IV 15, Kr I 158/15; off. 4228.
Purcner.

Citace:

PURCNER, X.. Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu v jiných časopisech uveřejněných.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1915, svazek/ročník 24, číslo/sešit 7, s. 337-353.