NPD documents search: Váž. civ., 18 (1936)

Čís. 15637.

I nájemní smlouvu uzavřenou na určitou dobu lze zrušiti výpovědí.
(Rozh. ze dne 27. listopadu 1936, Rv I 2155/36.)
Prvý soud vyhověl námitkám žalované proti mimosoudní výpovědi z nájmu uzavřeného na určitou dobu, dané před uplynutím této lhůty, a výpověď zrušil. Odvolací soud nevyhověl odvolání.
Nejvyšší soud uložil prvému soudu nové jednání a rozhodnutí.
Důvody:
Nejvyšší soud nesouhlasí s názorem, že vzhledem k tomu, že jde o nájemní smlouvu uzavřenou na určitou dobu, takže po uplynutí této doby měla zaniknouti bez předcházející výpovědi, nelze dosíci zániku nájemního poměru výpovědí podle §§ 562, 565 c. ř. s., nýbrž jen postupem podle § 567 nebo 569 c. ř. s. Ani ze zákona, ani z povahy nájemní smlouvy nelze dovoditi, že by nájemní poměr uzavřený na určitou dobu nemohl býti před projitím času rozvázán výpovědí. Zákon sám poskytuje v §§ 1117 a 1118 obč. z. možnost ustoupiti předčasně od nájemní smlouvy za předpokladů tam uvedených; může se tak státi buď žalobou podle § 574 c. ř. s., nebo výpovědí podle § 560 c. ř. s., ať již soudní (§ 562 c. ř. s.) nebo mimosoudní (§ 565 c. ř. s., rozh. č. 4054 a 11188 Sb. n. s.). Podle § 566 c. ř. s. má ten, proti komu čelí mimosoudní výpověď, podati ve lhůtě tam stanovené u příslušného soudu námitky, jinak výpověď nabývá účinnosti a nájemní smlouva jest výpovědí pravoplatně zrušena, ať šlo o nájemní smlouvu na čas určitý či na čas neurčitý. Ve směru tom je judikatura nejvyššího soudu ustálena (srovn. na př. rozh. č. 687, 2766, 8251, 10536, 11550, 12264, 12722 a j. Sb. n. s.). Poněvadž odvolací soud v důsledku svého mylného právního názoru se nezabýval dalším obsahem odvolání po stránce věcné, není věc zralá ke konečnému řešení.

Citace:

Čís. 15637.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1129-1130.