Č. 3611.

Vyhoštění. — Řízení před nss-em: Manžel není bez specielního zmocnění ve smyslu § 1008 o. z. o. legitimován ke stížnosti na nss do nálezu, kterým byla z obce vyhoštěna jeho manželka.
(Nález ze dne 14. května 1924 č. 8588).
Věc: F. V. v Ž. proti ministerstvu vnitra o vyhoštění.
Výrok: Stížnost se zamítá jednak jako nepřípustná, jednak jako bezdůvodná.
Důvody: Ob. zast. v B. usneslo se dne 25. června 1922 vyhostiti st-le s celou jeho rodinou z důvodu, že vede život nepořádný, opíjí se a že jeho manželka a jeho syn František byli trestáni pro krádež.
K odvolání st-lovu zrušila osp v N. řečený nález. Proti tomu podala další odvolání obec B., kterému zsp po provedeném šetření z části vyhověla v ten smysl, že potvrdila výměr obce co do vypovězení st-le, jeho manželky Josefy a jeho syna Františka, v ostatku pak, jmenovitě pokud šlo o děti Josefa, Marii, Františku, Boženu, Vlastu a Julii, jej jako nezákonný zrušila. Odvolání st-lem z toho podané bylo žal. úřadem nař. rozhodnutím zamítnuto s poukazem na důvody uvedené v rozhodnutí II. stolice . . .
Pokud se stížnost obrací proti oné části nař. rozhodnutí, jímž potvrzen byl vyhošťovací nález ohledně manželky st-lovy, sluší ji odmítnouti se zřetelem k § 2 zák. o ss jako nepřípustnou, neboť nelze st-le v daném případě považovati za zákonného zástupce jeho manželky ve smyslu §§ 91, 1238 a 1249 o. z. o. Specielního zmocnění pak dle § 1008 cit. zák. však nevykázal. — — —

Citace:

č. 3611. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 1282-1282.