Čís. 16055.

Věřitel, pro nějž bylo na nemovitosti zatížené fideikomisární substitucí ve prospěch dětí dlužníkových vloženo právo zástavní »bez újmy práv substitučních«, nemá nároku na úhradu své pohledávky z rozvrhové podstaty za vydraženou nemovitost a není oprávněn věcně odporovati přikázání na pohledávku věřitele, pro níž vázlo na vydražené nemovitosti zástavní právo bez omezení.
(Rozh. ze dne 28. dubna 1937, R I 423/37.)
Exekuční soud, rozvrhuje nejvyšší podání za exekučně prodanou nemovitost, nepřikázal nic na přihlášenou pohledávku 2086 Kč s přísl, příslušící Juliu K., k jejímuž zajištění bylo vloženo na vydražené nemovitosti zástavní právo s doložkou »bez újmy práv substitučních«. Rekursní soud potvrdil napadené usnesení.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Na nemovitostech zajpsaných ve vložce č. 387 kat. území D., jež byly exekučně prodány, vázla pod datem 12. června 1929 fideikomisární substituce ve prospěch dětí exekutových Eduarda, Josefa, Terezie, Jana a Bedřišky J-ových. Dne 3. března 1933 bylo na nemovitostech těch podle platebního příkazu ze dne 4. února 1933 U 96/33-1 vloženo pro dovolacího stěžovatele Julia F. vykonatelné právo zástavní pro 2086 Kč s přísl. s doložkou »bez újmy práv substitučních«. Nebyla tudíž tímto právem zástavním postižena podstata dražených nemovitostí, a nemá proto dovolací stěžovatel nároku na úhradu své pohledávky z rozvrhové podstaty, která jest relutem oněch nemovitostí a nastupuje na jejich místo, a není proto oprávněn brojiti proti tomu, že bylo z rozvrhové podstaty přikázáno firmě K., pro jejíž pohledávku vázlo na vydražených nemovitostech právo zástavní, bez jakéhokoli omezení a postihovalo tudíž i samu podstatu nemovitostí těch.

Citace:

č. 16055. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 565-566.