NPD documents search: Boh. adm., 5 (1923), sv. 2

Č. 2928.

Honební právo. — Řízení před nss-em: Manžel, který sám není členem honebního společenstva, není bez zvláštního zmocnění své manželky, jež členem hon. společenstva jest, legitimován jejím jménem ke stížnosti na nss ve věcech týkajících se pronájmu honitby společenstevní.
(Nález ze dne 30. listopadu 1923 č. 20 340.) Věc: Jan M. a spol. proti zemskému správnímu výboru v Praze o pronájem společenstevní honitby.
Výrok: Stížnost, pokud byla podána Františkem Z. jménem Boženy Z., odmítá se jako nepřípustná, jinak se stížnost zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: ———
Pokud si stěžuje František Z. jménem své manželky Boženy Z., jako majitelky pozemků patřících k honitbě společenstva, jest z nař. rozhodnutí patrno, že mu úřad přiznal legitimaci. V tom směru arciť nikdo si nestěžuje i nemůže nss řešiti otázku, zda se tak stalo právem. Avšak nss musí nezávisle na rozhodnutí v tom směru vyneseném v řízení správním zkoumati legitimaci Františka Z. v řízení svém. Zkoumaje ji, dochází pak k názoru, že Františku Z. této legitimace se nedostává, neboť z manželova zákonného práva správy jmění manželčina (§ 1238 o. z. o.) nelze odvoditi jeho zmocnění k takovému podnikání, které § 1008 o. z. o. zcela všeobecně váže na smluvní udělení generelní nebo speciální plné moci tím, za koho má býti jednáno. Zahájení sporu podáním žaloby u soudu, tudíž i u tohoto nss-u, jest pak podle posléze cit. normy takovým aktem, jenž vyžaduje generelního zmocnění mandantova. Ježto František Z. v řízení před nss žádným zmocněním své manželky se nevykázal, nelze mu přiznati oprávnění k podání stížnosti. Slušelo proto stížnost jeho podle §u 2 zák. o ss odmítnouti. ———

Citace:

č. 2928. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 1099-1100.