NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 1

C. 8652
Č. 8652.

Školství. — Řízení správní: I. jak má rekursní stolice naložiti s návrhy rekursu na provedení nových průvodů za účelem úplného zjištění skutkové podstaty? — II. O zjišťování národnosti dítěte školou povinného v řízení podle § 20 mor. zák. č. 4/1906.
(Nález ze dne 3. června 1930 č. 7111.)
Věc: Josef P. v B. (adv. Dr. Bedř. Mautner z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty (za zúč. mšr-u v B. adv. Dr. Rud. Stejskal z Prahy) o vyloučení Rudolfa P. ze školy německé.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro vady řízení.
Důvody: K žádosti míst. škol. rady v B. o vyloučení st-lova syna
Rudolfa ze školy německé, bylo konáno šetření o národnosti st-le a jeho
rodiny; uvádějíc podrobně výsledky šetření toho, prohlásilo předšednictvo — Č. 8652 —
zšr-y mor. výnosem ze 16. března 1928, že z výsledků šetření jak úředního tak i slyšených svědků jest beze sporu prokázáno, že rodiče otce dítka byli české národnosti, že otec dítka navštěvoval českou školu a že, jak sám přiznává, německy mnoho neumí. Týž nepopřel pravdivost svědeckých výpovědí, podle nichž německy vůbec neumí a na veřejnosti, jakož i doma používá českého jazyka. Z těchto skutečností, prokázaných dalšími objektivními znaky, t. j. zápisy v křestních a rodných matrikách, došla zšr k závěru, že otec dítka přes opačné prohlášení jest v přítomné době české národnosti, v níž ho sleduje reklamované dítko; proto nařídilo předsednictvo zšr-y na základě ustanovení § 20 zák. z 27. listopadu 1905 č. 4 z. z. ex 1906 vyloučení uvedeného dítka z německé obecné smíšené školy v B. a přikázalo dítko to příslušné škole české. — St-lovo odvolání bylo nař. rozhodnutím zamítnuto z důvodů rozhodnutí zšr-y.
O stížnosti uvážil nss toto:
Otázka, jaké jest st-1 národnosti, jest otázkou skutkovou. Podle § 6 odst. 1 zák. o ss má nss založiti své rozhodnutí na skutkové podstatě, o niž se opírá rozhodnutí brané v odpor, nepřísluší mu proto věcně přezkoumávati skutková zjištění správního úřadu, nýbrž může podle § 6 odst. 2 zák. o ss toliko zkoumati, zda správní řízení netrpí některou podstatnou vadou ve smyslu ustanovení toho.
Po této stránce vytýká stížnost, že žal. úřad nepřihlédl k obsahu rekursu, podaného proti rozhodnutí I. stolice, ve kterém st-1 dovozoval, že skutková zjištění, na nichž jest toto rozhodnutí založeno, jsou neúplná a z části nesprávná a že žal. úřad neprovedl nabídnutého důkazu svědeckého o tom, že st-1 jest německé národnosti, tedy že tu jsou skutečnosti, dokazující jeho národnost německou. — Nss shledal stížnost důvodnou.
Prvá stolice založila svůj výrok, že st-1 jest národnosti české, mimo jiné také na tom, že st-1 nepopřel pravdivost svědeckých výpovědí, podle nichž německy vůbec neumí a že na veřejnosti i doma užívá českého jazyka. Naproti tomu tvrdil st-1 v odvolání proti rozhodnutí I. stolice, že německy umí tak dalece, aby se v tomto jazyce dorozuměl a že doma mluví s dětmi německy. St-1 tvrdil dále, že jest členem dvou něm. spolků, a nabídl důkaz výslechem 3 svědků o tom, že jest národnosti německé, t. j. že jsou tu skutečnosti, z nichž jest jeho něm. národnost zřejmá. — Všemi těmito námitkami brojil st-1 proti správnosti a úplnosti skutkových zjištění, z nichž úřad I. stolice usoudil, že st-1 jest národnosti německé, tedy zjištění, která jsou pro posouzení sporné otázky rozhodna. Bylo proto podle zásad ovládajících řízení správní věcí žal. úřadu, aby námitky vznesené st-lem přezkoumal a provedl důkaz jím nabízený, anebo aby alespoň v nař. rozhodnutí uvedl a odůvodnil, proč st-lovy námitky nepokládá za důvodné a proč nabízený důkaz neprovedl. Žal. úřad tak neučinil, nýbrž zamítl rekurs, poukázav toliko na důvody I. stolice. Potom však zůstala skutková podstata, na jejímž podkladě bylo rozhodnuto, neúplnou a jest proto rozhodnutí, jež se o ni opírá, založeno na řízení podstatně vadném.

Citace:

č. 8652. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 877-878.