Authors:
= Váž. civ., 4 (1922)
PDF


Čís. 1629.


Prodatel, jenž připustil, by zboží, jehož přijetí kupec odmítl, bylo prodáno železničním úřadem dle § 81 žel. dopr. ř., nemůže žádati na kupiteli splnění smlouvy.
(Rozh. ze dne 12. dubna 1922, Rv I 57/22.)
Žalovaný objednal u žalobce dvě bedny vajec. Žalobce odeslal mu nejprve jednu bednu, již žalovaný přijal a kupní cenu zaplatil, a po té dvě další bedny, jiíchž přijetí žalovaný odmítl, načež byly železničním úřadem prodány. Žalobu o zaplacení kupní ceny za tyto dvě bedny po srážce výtěžku železničního prodeje procesní soud prvé stolice zamítl, ježto žalovaný nebyl povinen neobjednané zboží přijmouti. Odvolací soud přiznal žalobci kupní cenu za jednu z obou posléz zaslaných beden.
Nejvyšší soud obnovil rozsudek prvého soudu.
Důvody:
Lze ponechati stranou otázku, zda nebyl žalovaný v právu, odmítnuv přijati zboží, 8. března 1921 mu zaslané. Byl-li žalovaný povinen zboží přijati, ocitl se ovšem, odepřev tak učiniti, v prodlení s přijetím jeho. Tím sice přestala žalobcova povinnost, zboží uschovávati, podle odstavce prvého čl. 343 obch. zák.; chtěl-li se však žalobce sprostiti této povinnosti, musel se zachovati dle předpisu druhého odstavce čl. 343 obch. zák., t. j. buď uložiti zboží na nebezpečí a útraty kupitelovy ve veřejném skladišti neb u osoby třetí, anebo zaříditi svépomocný prodej zboží způsobem v čl. 343 obch. zák. předepsaným. Dokud žalobce jedině byl ve smyslu čl. 402 obch. zák. oprávněn zásilkou disponovati, trvaly i povinnosti jemu čl. 343 obch. zák. uložené. Bylo tedy na něm, by učinil vhodné opatření, ve smyslu druhého odstavce tohoto předpisu v místě určení, když mu bylo oznámeno, že žalovaný odmítl přijati zboží. Při tom bylo se mu zachovati podle čl. 282 obch. zák. s péčí řádného obchodníka. Žádným způsobem tedy nesměl připustili, trval-li na splnění smlouvy, by zboží bylo prodáno provozním úřadem železničním, neboť prodej, provedený zmíněným železničním úřadem podle § 81 žel. dopr. ř. bez zvláštních formalit, nelze pokládati za svépomocný prodej dle čl. 343 obch. zák. Žalobce, neučiniv žádných opatření a nechav zboží prodati, prohřešil se takto na svých povinnostech podle čl. 282 a 343 obch. zák., zavinil tím ztrátu zboží, a, jelikož sám smlouvy nesplnil, nemůže žádati na žalovaném splnění smlouvy.
Citace:
č. 2094. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 1186-1187.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).