NPD documents search: Váž. tr., 17 (1935)

Čís. 5218.

Zákonom vylúčené je uplatňovanie zmätku podľa § 384, čís. 9 tr. p. pre zamietnutie návrhu, ktorý bol učinený pri prvom odvolacom hlavnom pojednávaní, ktorý však nebol opakovaný pri novom hlavnom odvolacom pojednávaní, konanom po uplynutí jedného mesiaca a pred zmeneným senátom.
(Rozh. zo dňa 7. februára 1935, Zm IV 327/34.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti mg. ph. M. P. a spol., obžalovaným z prečinu podľa § 310, odst. 2 tr. z., na základe verejného pojednávania zmätočnú sťažnosť obžalovaného mg. ph. J. R. a jeho obhájcu čiastočne odmietol, čiastočne zamietol.
Z dôvodov:
Zmätočná sťažnosť bola založená na číselne uvedených dôvodoch zmätku podľa § 385, č. 1 c) tr. p.
Dôvod zmätku podľa § 384, č. 9 tr. p. bol uplatňovaný preto, že odvolací súd zamietol obhájcov návrh na doplnenie dokazovania vypočutím svedkov Dra L. N. a znalca E. K. ako aj predložením pôvodnej fioly vydaného lieku. Uplatňovanie tohoto dôvodu zmätku je však v tomto prípade vylúčené, lebo smerodatný je v tomto ohľade priebeh druhého odvolacieho hlavného pojednávania, konaného dňa 20. apríla 1934, na základe ktorého bol vynesený napadnutý rozsudok; pri druhom odvolacom pojednávaní však hore uvedený návrh nebol učinený. To, že takýto návrh bol učinený pri prvom odvolacom hlavnom pojednávaní dňa 20. októbra 1933, nemôže tu byť smerodatné, lebo nové hlavné odvolacie pojednávanie, ktoré sa konalo po uplynutí jednomesačnej doby a pred čiastočne zmeneným senátom, muselo byť v smysle 3. odst. § 335 tr. p. a 1. odst. § 418 tr. p. opakované a tam mal obhájca tiež opakovať svoj návrh a po jeho zamietnutí vyhradiť si uplatňovanie dôvodu zmätku podľa § 384, č. 9 tr. p.

Citace:

č. 5218. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 94-95.