NPD documents search: Váž. civ., 16 (1934), sv. 1

Čís. 13226.

Hodnotou zabavené věci podle § 57 j. n. není cena, kterou výkonný orgán v zápisu o zabavení označil jako pravděpodobný výtěžek dražby.
(Rozh. ze dne 27. ledna 1934, R II 595/33.)
Žalobu o nepřípustnost exekuce na jízdní kolo, jehož přibližná cena byla označena v zájemním protokole částkou 150 Kč, procesní soud prvé stolice zamítl. Odvolací soud odmítl odvolání žalobkyně jako nepřípustné. Důvody: Hodnotou sporu není v souzeném případě pohledávka, o jejíž vydobytí v exekuci šlo, nýbrž nižší hodnota zástavy, kterou jest v tomto případě částka 150 Kč (§ 57 j. n.) . Jde proto o řízení bagatelní. Podle § 501 c. ř. s. jest tu však přípustné jen odvolání z důvodu zmatečnosti podle § 477 čís. 1—7 c. ř. s. V odvolání uplatněny jsou jako odvolací důvody rozpor rozsudku se spisy a vnitřní rozpory důvodů, nesprávné hodnocení důkazů a nesprávné právní posouzení věci. Odvolání z těchto důvodů je tudíž nepřípustné a bylo je odmítnouti.
Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení a uložil odvolacímu soudu, by, nepřihlížeje k důvodu odmítnutí, o odvolání žalobkyně rozhodl.
Důvody:
Odvolací soud vycházel ze správného právního názoru, že hodnota předmětu sporu v tomto případě jest určena podle § 57 j. n., buďto výší vymáhané pohledávky, která činí 433 Kč s přísl., nebo hodnotou zástavy, jest-li tato hodnota nižší než vymáhaná pohledávka, avšak neměl ve spisech podklad pro předpoklad, že po omezení žalobní prosby na vyloučení zabaveného kola z exekuce klesla hodnota předmětu sporu na hranici věci nepatrné podle § 448 c. ř. s. Podle § 306 obč. zák. jest obecná hodnota zabaveného kola jeho hodnotou podle § 57 j. n., nikoli však cena, kterou výkonný orgán v zápisu o zabavení označí jako pravděpodobný výtěžek dražby. Výkonný orgán neodhaduje zabavené věci, nýbrž podle § 69 instrukce pro výkonné orgány jen vypočítá výtěžek za jednotlivé zabavené věci a zabavuje podle téhož paragrafu instrukce v pochybnosti o něco více, než činí vymáhaná pohledávka. Hodnota zabavených věcí se zjišťuje teprve při dražebním roku podle § 275 ex. ř. a § 108 instrukce pro v. o. znalcem a jest základem pro cenu vy volací, podle § 276 ex. ř. Teprve takto odhadnutá hodnota může bytí podkladem pro určení hodnoty předmětu sporu podle § 57 j. n. Dosud však není zjištěno, že cena zabaveného kola činí méně než vymáhaná pohledávka, zejména že nepřevyšuje 300 Kč, ana i žalobkyně ocenila předmět sporu v žalobě na 400 Kč a nezměnila toto ocenění ani po omezení žalobní prosby. Proto odvolací soud neprávem měl za to, že hodnota předmětu sporu klesla na hranici věci nepatrné, ve kterémžto případě by odvolání bylo přípustné jen z důvodů zmatečnosti.

Citace:

Čís. 13226. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 129-130.