Authors:
= Váž. civ., 19 (1937), sv. 2
PDF

Čís. 16261.


Na porad práva patrí rozhodovať o neprípustnosti exekúcie, keď berný úrad zabavil mobilárnou exekúciou príslušenstvo nehnuteľnosti dlžníka, na ktorej je pre žalobníka vložené hypotekárne záložné právo.1)
(Rozh. z 24. júna 1937, R III 366/37.)
Súd I. stolice žalobe, ktorou sa domáhal žalobník ako hypotekárny veriteľ, aby bolo uznané, že žalovaným finančným erárom zabavené predmety sú príslušenstvom nehnuteľnosti, na ktorú má vložené hypotekáme záložné právo a preto nemôže byť na tieto predmety vedená mobilárna exekúcia, čiastočne vyhovel.
Odvolací súd rozsudok súdu I. stolice zrušil a spor pre sporu prekážajúcu okolnosť podľa § 180 č. 1 Osp. zastavil.
Najvyšší súd rekurzu žalobníka vyhovel, usnesenie odvolacieho súdu účinnosti pozbavil a uložil tomuto súdu, aby ďalej pojednával a znova rozhodol.
Dôvody:
Najvyšší súd nesúhlasí s odvolacím súdom, že žaloba súdenej rozopry je vylúčená z poradu práva a že otázku, či je samostatná mobilárna exekúcia na predmiety spísané v zájomnýoh protokolech berného úradu v T. prípustná, možno riešiť a rozhodnúť len v pokračovaní exekučnom a že sú k tomu príslušné iba finančné úrady podľa § 358 zák. č. 76/1927 Sb. z. a n. — Třeba súhlasiť s právnym názorom súdu I. stolice.
Niet sice o tom pochybnosti, že v exekučnom pokračovaní môže i tretia osoba — tedy i žalobkyňa ako hypotekárna veriteľka — oznámiť exekučnému úradu, že určité zabavené piredmiety sú príslušenstvom nehnuteľnosti a že tedy môžu byť zabavené len s nehnuteľnosťou samou (§ 2 čl. VI. zák. č. 23/1928 Sb. z. a n., ktorý podľa § 362 zák. č. 76/1927 Sb. z. a n. platí i čo do bernej exekúcie) lebo však exekučný úrad, poneváč ide o predpis rázu donucovacieho, má z moci úradu zistiť vlastnosť príslušenistva a ak ju zistí, má mobilárnu exekúciu dotyčné takýchto predmetov zrušiť (§ 358 zák. č. 76/1927 Sb. z. a n.).
Ale z toho neplynie, že by žalobkyňa, ktorá nie je bernou exekútkou, ale osobou treťou, bola odkázaná len na toto administratívne pokračovanie. Jej žaloba, tvrdiaca v podstate právo nedopúšťajúce výkon exekúcie, je žalobou podľa § 357 zák. č. 76/1927 Sb. z. a n., tedy žalobou patriacou nepochybne na porad práva (porov. Sb. n. s. č. 2466, 6073 a 10576).
Otázka, či sú dané podmienky tejto žaloby, patrí na meritum veci a preto bolo rozhodnuté ako je shora uvedené.
  1. Viď: Úr. sb. č. 1531.*
Citace:
Čís. 16261. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/2, s. 97-98.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).