NPD documents search: Všehrd, 6 (1925) - Rozhodování lidu v německé říši.

Č. 7036.

Zemědělství. — Trestní právo policejní. — Řízení správní: * Dle § 30 zák. z 13. ledna 1874 č. 12. z. z. mor. z 1875 je osp povolána rozhodovati o přestupcích polního pychu jako první instance toliko za podmínek § 30, odst. 3.; jinak rozhoduje jako instance odvolací.
(Nález ze dne 18. ledna 1928 č. 1054).
Věc: Anna K. v S. proti zemské správě politické v Brně o polní pych.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Podáním z 1. prosince 1925 k osp-é v D. oznámil Josef K., rolník ve St., že dne 26. října 1925 přistihl Annu K. ze S., jak šla od Ž. k statku Jaroslava N., rolníka ve St., po chodníku, kde je cesta výstražným znamením zakázána. — Manžel obviněné Antonín K., který se dostavil k výslechu za ni, vypověděl, že Anna K. po chodníku chodila již od jakživa a šla i nyní, když chůze po onom chodníku pro rodinu Jaroslava N. a jeho příbuzenstvo je povolena.
Nálezem osp-é v D. z 18. prosince 1925 byla st-lka pro přestupek § 3 lit. a) zák. ze 13. ledna 1874 č. 12 z. z. mor. z roku 1875, spáchaný tím, že dne 26. října 1925 šla po chodníku od Ž. k statku Jaroslava N. ve St., ač chůze po tomto chodníku je výstražným znamením zakázána, potrestána podle § 13 cit. zák. pokutou 10 Kč, v případě nedobytnosti vězením v trvání 24 hodin.
Z nálezu toho se st-lka odvolala. —
Zsp v Brně nevyhověla nař. rozhodnutím odvolání. Uvažuje o stížnosti, musil se nss předem ex officio zabývati otázkou kompetence úřadů, jež ve sporné věci rozhodovaly.
Po rozumu § 30 zák. z 13. ledna 1874 č. 12 z. z. mor. z r. 1875 náleží prováděti řízení za příčinou vyskytujících se polních pychů, resp. vyšetřování a trestání jich obecnímu představenstvu oné obce, v jejímž obvodu přestupek zákona byl spáchán. Toto trestní právo vykonává dle předpisů obecního řádu ob. představený spolu s dvěma přísedícími (obecními radními) v oboru přenesené působnosti. — Dle § 42 lze se z nálezu ob. představenstva odvolati k polit. úřadu okr., jemuž dotyčná obec v oboru přenesené působnosti přímo podléhá. Ze dvou stejně znějících nálezů nemá další odvolání místa. — Výjimku z tohoto instančního postupu stanoví poslední odstavec § 30, dle něhož náleží řízení v první instanci polit, úřadu okr., jsou-li zřízenci jedné obce obviněni polním pychem ke škodě jiné obce, anebo jedná-li se vůbec o polní pych. stran něhož obecní představenstvo dle hořejšího pravidla příslušné se zdá předpojatým.
V daném případě rozhodovala jako první stolice osp v D., ač ze správních spisů nikterak nevyplývá, že by předpoklady § 30 posled. odstavce, jichž splnění jedině zakládá příslušnost okr. úřadu pol. k rozhodování v první stolici, byly splněny. Jest tudíž rozhodnutí osp-é jako úřadu k rozhodování v první instanci nepříslušného, zmatečné. Přezkou- mávala-li pak zsp k odvolání st-lčinu toto zmatečné rozhodnutí ve věci samé, místo aby rozhodnutí osp-é jako nadřízený adm. úřad odstranila, jest její rozhodnutí nezákonné. K nezákonnosti tohoto druhu .jest pak nss-u přihlížeti z povinnosti úřední.

Citace:

KČ.. Mezinárodní obchodní komora.. Všehrd. List československých právníků. Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 1931, svazek/ročník 12, číslo/sešit 10, s. 326-326.