NPD documents search: Váž. civ., 17 (1935)

Č. 9595.

Samospráva obecní. — Zaměstnanci veřejní: Nárok na dodatečné udělení dispense od právnického vzdělání pro vedoucího úředníka obce mající od 5000 do 7000 obyvatel (§ 3, I. odst. 1. zák. č. 35/1908 z. z. čes.) nemá ani obec ani úředník takový.
(Nález ze dne 5. ledna 1932 č. 19365/31.)
Věc: Adolf B. ve Š. (ádv. Dr. Jaro Rosenbach) proti zemskému správnímu výboru v Praze o dispensi od právnické kvalifikace městského tajemníka.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Žádost městské obce Š. z 19. června 1928, aby ustanovení jediného konceptního úředníka městského ředitele Adolfa B. jako neprávníka bylo ve smyslu § 3, I odst. 2 zák. z 29. května 1908 č. 35 z. z. čes. dodatečně schváleno, zamítl zsv v Praze nař. rozhodnutím z těchto důvodů: Podle § 3 I odst. 1 zem. zák. č. 35/1908 může býti úředníkem pro službu konceptní v obcích nad 5000 obyvatel ustanoven pouze ten, kdo prokázal úplné vysokoškolské vzdělání právnické. Podle odstavce 2 § 3 I může pak v obcích mezi 5000 až 7000 obyvatel zem. výbor k odůvodněné žádosti obce upustiti od právnické kvalifikace konceptního úředníka. Z těchto ustanovení zákona plyne, že zsv může uděliti pouze dispens od úplného vysokoškolského vzdělání právnického, nemůže však prominouti ostatní předběžné vzdělání, jež nutně musí předcházeti dosažení vzdělání vysokoškolského, žádaného zásadně v odstavci 1. § 3, I, cit. zák., totiž aspoň úplné středoškolské vzdělání. Toto vzdělání žádá tedy § 3, I zem. zák. č. 35/1908 bezpodmínečně, a musí proto úředník, pro něhož obec žádá za dispens od právnické kvalifikace, prokázali alespoň, že s prospěchem absolvoval některou veřejnou vyšší školu střední. Adolf B. však takového průkazu nepodal, a bylo proto vzhledem k výše uvedeným důvodům zamítnouti žádost obce Š. o dispens podle § 3, I, odst. 2 cit. zák. pro jmenovaného.«
O stížnosti nss uvážil: —
Nař. rozhodnutím rozhodoval žal. úřad o žádosti obce Š. o udělení dispense podle § 3, odst. 2, zák. č. 35/1908 z. z. čes. Podle znění tohoto zákonného ustanovení může zem. výbor při obcích s počtem obyvatel mezi 5000 a 7000 na základě odůvodněného podání obce upustiti od právnické kvalifikace konceptního úředníka, jenž má býti ustanoven. — Z toho jde, že jen obci samotné mohla býti udělena dispens od povinnosti propůjčiti místo konceptního úředníka osobě s právnickou kvalifikací a že tedy šlo v případech těch výlučně o poměr mezi obcí a zsv-em. Výrok zsv-u, kterým bylo uděleno svolení k tomu, aby měla obec na místě úředníka konceptního osobu bez právnické kvalifikace, upravoval tedy jen poměr mezi obcí a zsv-em a netýkal se práv úředníka, o něhož in concreto šlo. Nárok na to, aby zem. výbor o takovéto žádosti rozhodl kladně, nepřiznává zákon ani žádající obci, tím méně však osobě, o kterou jde a která sama k žádosti takové ani nebyla povolána.
Jestliže tedy zsv nař. rozhodnutím zamítl žádost obce o udělení dispense od právnického vzdělání st-le, nemajícího na takovou dispens nijakého zákonného nároku, nemohlo tím býti porušeno nijaké jeho subj. právo, ježto takového práva nebylo.
Nař. rozhodnutím nebylo porušeno st-lovo subj. právo (§ 2 zák. o ss), a slušelo proto stížnost uznati neopodstatněnou, aniž bylo možno zabývati se vývody stížnosti, dovozujícími, že žal. úřad nesprávně vyložil předpis § 3 zák. č. 35/1908 z. z.

Citace:

č. 9595. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické nakladatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 211-212.