NPD documents search: Váž. tr., 12 (1930)

Čís. 14309.

Opatření podle § 61 j. n. může soud učiniti jen k návrhu.
(Rozh. ze dne 12. dubna 1935, R I 220/35.)
Jak první soud, tak i soud rekursní uznaly, že dovolaný krajský soud je k projednání rozepře věcně nepříslušný. Prvý soud však pro věcnou nepříslušnost žalobu odmítl, kdežto druhý soud usnesení prvního soudu zrušil a nařídil mu, aby o žalobě po zákonu dále jednal a přibral na místě jednoho člena senátu odborného soudce laika.
Nejvyšší soud k dovolacímu rekursu žalované obnovil usnesení prvého soudu. Důvody:
Nižší soudy uznaly, že dovolaný krajský soud civilní v P. je k projednání rozepře věcně nepříslušný. První soud však pro věcnou nepříslušnost žalobu odmítl, kdežto druhý soud usnesení prvního soudu zrušil a nařídil mu, aby o žalobě po zákonu dále jednal, přibera na místě jed noho člena senátu odborného soudce laika. Rekursní soud změnil vpravdě usnesení prvého soudu, pokud jím žaloba byla odmítnuta. Jak blíže dolíčeno v rozhodnutí čís. 10727 sb. n. s., jest proti takovému usnesení přípustný samostatný opravný prostředek, ježto věc po uvedené stránce je již skončena a nemůže býti vydáno další odporovatelné usnesení. Jde o případ § 63 j. n., jenž měl podle původního svého doslovu dva odstavce. V druhém odstavci, který byl zrušen novelou o úlevě soudu ze dne 1. června 1914 čís. 118 ř. z., bylo ustanoveno, že pokládají-li obchodní soud aneb obchodní nebo horní senát krajského nebo zemského soudu rozepři u nich zahájenou za věc soudnictví obecného, mají z úřední povinnosti zavésti opatření v §§ 61 a 62 j. n. označená. Z toho plynulo, že nebyly oprávněny zemské civilní soudy, u nichž nebylo obchodních senátů nebo civilní senáty krajských soudů, učiniti z úřadu takovéto opatření, nýbrž, že se tak mohlo státi jen, byl-li učiněn návrh v § 61 j. n. uvedený. Zrušením tohoto druhého odstavce § 63 j. n. přichází k platnosti toliko ustanovení § 61 j. n., podle něhož se vyžaduje, by mohla soudem procesním býti učiněna opatření v tomto zákonném předpisu naznačená, návrhu. Teprve, když byl takový návrh učiněn, je na soudě procesním, aby uvážil zda je účelno, aby bylo učiněno opatření podle § 61 j. n. Z úřadu však bez uvedeného návrhu soud procesní opatření podle § 61 j. n. nemůže učiniti, a žalobce žádný návrh po rozumu § 61 j. n. v první stolici neučinil.

Citace:

Čís. 14309. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 336-337.