NPD documents search: Boh. adm., 2 (1920)

Č. 298.

Volební právo do obcí: K rozhodování o námitkách proti volbě dle §§ 54 i 67 ř. vol. jest příslušným výlučně politický úřad II. stolice a není dovoleno přenášeti kompetenci na politický úřad okresní s odvoláním na § 53 ř. vol.
(Nález ze dne 13. ledna 1920 č. 264.)
Prejudikatura: srovnej nález ze dne 20. prosince 1919 č. 6798, sbírky č. 275.
Věc: Josef X. v Obrubech (adv. Dr. Jar. Košek v Praze) proti okresní politické správě v Jičíně o neplatnost volby.
Výrok: Naříkané rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Proti zvolení stěžovatele do rady obce Obruby podali Jaroslav Borovička a spol. námitky, v nichž uvedli, že zvolený byl koncem května 1919 krajským soudem v Ml. Boleslavi odsouzen pro krádež do vězení a nemá tedy býti ani členem obecního zastupitelstva, tím méně obecní rady. Proto žádali, aby volba byla zrušena.
Na dotaz okresní politické správy sdělil krajský soud v Mladé Boleslavi, že stěžovatel Josef X. byl trestním rozsudkem ze dne 23. května 1919 čís. jedn. Vr 257/19-5, jenž nabyl právní moci, odsouzen pro přestupek nedokonané krádeže dle §§ 8 a 640 tr. z. a přestupek § 36 cís. pat. ze dne 24. října 1852 čís. 223 ř. z. do vězení na 1 den a k pokutě 10 K.
Zemská politická správa v Praze, které byly spisy předloženy k rozhodnutí, usnesením ze dne 16. září 1919 čís. 2311 O. V. odd. 5, zamítla ony námitky z důvodů, že za člena obecní rady může býti zvolen kterýkoliv člen obecního zastupitelstva, pokud mu nevadí některý z důvodů, uvedených v § 5, čís. 1, druhá věta a § 6 vol. řádu, a okolnost, že byl za radního zvolený Josef X. odsouzen pro krádež, k důvodům těm nenáleží. Současně však bylo okresní politické správě uloženo, aby na základě ustanovení § 53 ob. ř. vol. přezkoumala, zdali zvolený vyhověl podmínkám pasivního práva volebního a aby po případě volbu jeho za člena obecního zastupitelstva zrušila, čímž by pozbyla platnosti i volba jeho za člena obecní rady.
Důsledkem toho vydala okresní politická správa rozhodnutí tohoto znění:
»Proti volbě Vaší za radního byly podány námitky z důvodu, že jste byl trestán. Zemská správa politická postoupila spis ohledně osoby Vaší k rozhodnutí dle § 53 ř. vol. Na základě § 53 ř. vol. prohlašuji Vaši volbu za člena obecního zastupitelstva a tím i za člena obecní rady obce Obruby za neplatnou, jelikož je zjištěno, že jste byl pro přestupek § 460 tr. z. trestán a jest tu tudíž vylučující důvod § 3, odst. 4 řádu vol., pro který se Vaší osobě nedostává podmínek pasivního práva volebního.«
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nejvyšší správní soud toto:
Okresní politická správa, vydávajíc naříkané rozhodnutí učinila, jak ze znění rozhodnutí vysvítá, věcně předmětem svého úředního jednání námitky, jež podali Jaroslav Borovička a soudruzi proti volbě stěžovatelově do obecní rady v Obrubech. Na tom nemůže ničeho změniti dovolání se § 53 řádu o volení v obcích, neboť podnětem naříkaného rozhodnutí byly zřejmě řečené námitky, a dle své podstaty jest naříkané rozhodnutí vyřízením těchto námitek. K rozhodnutí o námitkách proti volbě do obecního zastupitelstva, i když se týkají pouze otázky volitelnosti osob zvolených, jest však dle § 54 vol. řádu výlučně příslušný politický úřad druhé stolice, jak podrobně odůvodněno jest v nálezu tohoto soudu ze dne 20. prosince 1919 čís. 6798. Stejnou kompetenci stanoví § 67 vol. ř. v příčině námitek proti volbě do obecní rady. Ať se tedy posuzuje naříkané rozhodnutí s hlediska § 54 nebo s hlediska § 67 řádu volení v obcích, vždy překročil žalovaný úřad meze své příslušnosti, když o námitkách proti volbě stěžovatelově rozhodoval a musilo proto jeho rozhodnutí býti jako nezákonné zrušeno. Následkem toho nemohl se nejvyšší správní soud zabývati námitkami stížnosti, jež mířeny jsou proti věcným důvodům naříkaného rozhodnutí.

Citace:

č. 298. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství, 1921, svazek/ročník 2, s. 76-77.