Čís. 4064.

Společenstva výrobní a hospodářská (zákon ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák.). Tím, že uchazeč o členství upsané podíly postoupil třetím a družstvo postup ten schválilo, přestal uchazeč býti svou přihláškou vázán a byl jak z práv tak i ze závazků z přihlášky vypuštěn; lhostejno, že se třetí pak s postoupenými podíly za člena nepřihlásil.
(Rozh. ze dne 15. července 1924, Rv I 749/24.)
Žalující družstvo domáhalo se na žalovaném zaplacení dvou družstevních podílů. Procesní soud prvé stolice žalobu zamítl,
odvolací soud uznal podle žaloby. Nejvyšší soud obnovil rozsudek prvého soudu.
Důvody:
Žalované straně dlužno přisvědčiti v tom, že odvolací soud neposoudil věc po právní stránce správně (§ 503 čís. 4 c. ř. s.), shledav, že žalovaný jest členem žalujícího družstva a uznal v důsledku toho žalovaného povinným, zaplatiti družstvu na dvou členských podílech zažalovaných 2500 Kč. Jest ovšem nesporno, že se žalovaný přihlásil dne 4. ledna 1922 za člena družstva a že dotyčnou písemní přihlášku na dva podíly vlastnoručně podepsal (§ 6 stanov), ale nesporno jest také, že žalovaný ještě téhož dne postoupil a Dr. František M. od něho převzal ony upsané dva podíly a dále jest nesporno, že tento postup ihned družstvu oznámený byl družstvem dopisem ze dne 6. ledna 1922 schválen a Dr. František M. vyzván, aby přihlášku za člena podepsal. Na základě tohoto zjištěného stavu věci nutno však dospěti oproti stanovisku odvolacího soudu k tomu, že žalovaný přestal býti svou přihláškou ze dne 4. ledna 1922 vázán a že schválením postupu podílů se strany družstva byl jak z práv tak i ze závazků z přihlášky za člena vypuštěn (§ 1406 obč. zák). To byl zamýšlený následek přenesení podílů a že k tomu přistoupilo také družstvo, vidno z bezvýhradnosti jeho schválení postupu podílů a z toho, že žádalo od Dra Františka M-а členskou přihlášku. Byl-li však žalovaný jako uchazeč za člena z přihlášky propuštěn, nemohl na základě oné původní přihlášky bez svého souhlasu za člena s právním účinkem býti družstvem přijat a zapsán. Názor odvolacího soudu, že postup podílů na Dra Františka M-а schválen byl družstvem jen podmíněně, pro případ, že se Dr. M. s 2 podíly přihlásí za člena a bude členem družstva, nemá v tom, co vyšlo ve sporu na jevo a bylo zjištěno, nejmenší opory. Dle toho se žalovaný, třeba že byl za člena družstvem přijat a zapsán, členem družstva nestal, jím není a není proto také povinen členské podíly družstvu složiti.

Citace:

č. 4064. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 112-113.