NPD documents search: Váž. civ., 6 (1924), sv. 1

Čís. 3761.

Žalobu na zřízení úvěrové hypoteky nelze knihovně poznamenati.
(Rozh. ze dne 24. dubna 1924, R I 284/24.)
Žalobce žádal za knihovní poznámku žaloby, jíž se domáhal na žalovaném splnění závazku ku vkladu zástavního práva jako jistoty za řádné splnění pachtovní smlouvy. Knihovní soud poznámku povolil, rekursní soud žádost zamítl. Důvody: Podle ustanovení §u 61, 69 a 70 knih. zák. může za poznámku sporu žádati, kdo tvrdí, že je poškozen na knihovním svém právu nějakým vkladem a napadá tento vklad sporem z důvodu neplatnosti, nebo, kdo domáhá se žalobou buďto výmazu zapsaného práva z důvodu promlčení nebo přiznání věcného práva na základě vydržení. V tomto případě nejedná se o žádný z uvedených případů, neboť právo zástavní pro kauční žalobcovu pohledávku není dosud vloženo v pozemkové knize, nýbrž naopak čelí žaloba teprve k tomu, by vkladu toho bylo docíleno. Žalobce ani netvrdí, že byl zkrácen v nějakém právu knihovním ani žalobu neopírá o knihovní právo, nýbrž o pouhý závazek obligační. K povolení žádané poznámky nebylo zákonného důvodu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Mylný jest názor stěžovatelův, že výpočet přípustných poznámek
žaloby v knihovním zákoně není vyčerpávající. Z §u 20 písm. b), pak z §§ 59—71 knihovního zákona plyne pravý opak, neboť zákon spojuje jenom s určitými, přesně vypočtenými poznámkami určité právní účinky; jiné poznámky žaloby by byly bezúčinné a jsou proto nepřípustné. Navrhovaná poznámka nenáleží k poznámkám v citovaných předpisech uvedeným, pročež rekursní soud právem zamítl nárok na její povolení. Pokládá-li žalobce žalobní nárok za ohrožený, může se dovolávati ochrany pouze podle předpisů exekučního řádu o prozatímních opatřeních.

Citace:

č. 3761. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 615-616.