Čís. 15428.

K § 63 zák. o poj. smlouvě čís. 501/17 ř. zák.
Pouhým odhlášením provozu automobilového nezaniká pojistný zájem.
(Rozh. ze dne 23. září 1936, Rv I 2946/34.)
Viz Sb. n. s. čís. 15426.
Proti žalobě na zaplacení pojistné prémie za pojištěné auto namítla žalovaná, že pojišťovací smlouva zanikla tím, že odhlásil auto z provozu, takže žalovaná již nemá nároku na zažalovanou prémii. Prvý soud žalobu zamítl. Odvolací soud uznal podle žaloby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Odvolací soud správně dovodil, že v souzené věci neodpadl zájem na pojištění již tím, že auto vyžadovalo oprav, které byly provedeny až v říjnu 1933, a že žalovaná odhlásila provoz dne 2. ledna 1933 u okresního úřadu. Žalovaná měla auto nesporně dále v držení, mohla ho používati a trvala proto objektivně možnost, že nastane nebezpečný stav, jenž jest s to způsobiti pojistnou příhodu. Nepominul tedy pojistný zájem podle § 63 zák. čís. 501/17 ř. z. a pojištění trvalo dále (srv. rozh. čís. 12421 Sb. n. s.). Článek sedmý dodatku k pojišťovacím podmínkám skýtá proti ustanovení § 63 pojistníkovi úlevy, ovšem za určitých, smluvně stanovených podmínek. Žalovaná zůstala v držení auta, ale mohla přivoditi klid pojištění a sobě osvobození od placení pojistné prémie za dodržení podmínek čl. 7 dodatečných podmínek. Tyto podmínky uznávají, že zastavení případně odhlášení »provozu« přivodí takovýto klid v pojištění, ale nepokládají jej samy o sobe za dostačující, neboť požadují i složení čísla evidenčního, čímž toto zastavení provozu má bytí znatelně prokázáno a zajištěno. Že zastavení provozu nerovná se ještě složení čísla evidenčního, patrno i ze zprávy okresního úřadu, že žalovaná byla i po odhlášení provozu zapsána dále jako majitelka auta. Nelze pak tvrditi, že by žalobkyně byla v případě odsouzení nepřípustně správně bezdůvodně obohacena, když trval pojistný poměr i po ohlášení zastavení provozu a žalobkyně měla nárok na plnění.

Citace:

č. 15428. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 858-859.