Authors:
= Váž. civ., 18 (1936)
PDF

Čís. 15022.


Do rozhodnutí rekursního soudu v otázce náhrady za majetkovou újmu podle § 394 ex. ř. jest dovolací rekurs nepřípustný.
(Rozh. ze dne 7. března 1936, R I 1064/35.)
Prvý soud nevyhověl návrhu povinného na určení majetkové újmy podle § 394 ex. ř., vzniklé mu prozatímním opatřením. Rekursní soud uložil prvému soudu nové jednání a rozhodnutí.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs.
Důvody:
Podle druhého odstavce § 402 ex. ř. ve znění čl. II. čís. 2 zák. ze dne 11. prosince 1934 čís. 251 Sb. z. a n. není proti rozhodnutím soudu druhé stolice v řízení o prozatímních opatřeních dalších opravných prostředků (srov. plenární usnesení nejvyššího soudu ze dne 30. září 1935 Pres. 1300/35 Sb. n. s. 14573).
Citace:
č. 15022. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 294-294.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).