NPD documents search: Váž. civ., 6 (1924), sv. 1

Čís. 9575.

Rok není zmeškán, byla-li strana v ustanovené době u soudu, soudce však čekal s vyvoláním, ježto strany jednaly o smír, strana pak, když nedošlo k smírnému ujednání, se od soudu vzdálila, načež teprve soudce vyvolal rok.
(Rozh. ze dne 25. ledna 1930, R II 446/29.)
Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby rozsudkem pro zmeškání žalovaného. Odvolací soud napadený rozsudek potvrdil, neshledav odůvodněnou výtku zmatečnosti podle § 477 čís. 4 c. s. ř. Nejvyšší soud změnil usnesení odvolacího soudu v ten rozum, že zrušil rozsudek prvého soudu a vrátil mu věc, by ji znovu projednal a rozhodl.
Důvody:
Rok jest stranou zmeškán, když se nedostaví v čase k němu ustanoveném, nebo, jestliže se dostavila, když přes soudcovo vyzvání neprojednává, nebo se po vyvolání věci opět vzdálí (§ 133 c. ř. s.). Jenom tento předpis může přijíti v úvahu pro posouzení otázky, zda žalovaní zmeškali rok ustanovený k ústnímu jednání v tomto sporu na 11. září 1929 o 10. hodině. Odvolací soud vyšetřil a zjistil formálně správně (§ 473 c. ř. s.), že se žalovaní dostavili k tomu roku včas, že vyjednávali se zástupcem druhé strany o smír, že soudce čekal s vyvoláním věci, avšak žalovaní, nedospěvše ke smírnému vyrovnání věci, se vzdálili od soudu, nečekajíce, až bude věc soudem vyvolána. Když po chvíli soudce věc vyvolal, nebyli u soudu přítomni a na žalobcův návrh byl vynesen rozsudek pro zmeškání. Tento skutkový děj nenaplňuje žádný ze skutkových předpokladů právního pojmu zmeškání. Soud měl v době k roku určené dáti věc vyvolati. Neměl s vyvoláním čekati ani na přání některé strany. Ani žalovaní byli v tu dobu u soudu, ale věc nebyla vyvolána, nelze tvrditi, že se nedostavili včas. Když se později vzdálili, není dán předpoklad, že přes soudcovo vyzvání neprojednávali, nebo že se po vyvolání věci opět vzdálili. Za těchto okolností neměl býti vynesen rozsudek pro zmeškání. Proto je odvolání odůvodněné a mělo by býti vyhověno již při neveřejné poradě podle § 471 čís. 4 c. ř. s.. Z toho důvodu byl shledán rekurs žalovaných odůvodněným a bylo o něm rozhodnuto, jak jest ve výroku uvedeno.

Citace:

Čís. 9575.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 149-150.