NPD documents search: Váž. civ., 19 (1937), sv. 1

Čís. 15983.

I. Súdy sú oprávnené preskúmať nálezy administratívnych úradov po formálnej stránke, najmä či ich úrad vydal v medziach svojej pravomoci. 1
II. Vymáhanie obecných prirážok k štátnej dani neprislúcha obciam, ale úradom daň vymeravším (§ 345 zák. č. 76/1927 a vl. nar. č. 175/1927 Sb. z. a n.). 2
Platebná zápoveď, vydaná obcou k vydobytiu obecných prirážok, je bez právnych účinkov a platením obci v dôsledku tejto zápovedi dlžník nesprostí sa voči veriteľovi (daňovému dlžníkovi) svojho záväzku.
(Rozh. z 10. marca 1937, Rv III 989/36.) Proti žalobe, ktorou sa žalobník domáhal na žalovanej strane zaplatenia žalobnej pohľadávky, bránila sa žalovaná strana tým, že sa svojho záväzku proti žalobníkovi sprostila, keď sumu žalobnej pohľadávky zaplatila obci O. v dôsledku platebnej zápovedi, ktorú obec vydala, aby vydobyla nedoplatok na obecnej prirážke k pozemkovej dani, ktorým bol žalobník dlžen.
Oba nižšie súdy žalobe vyhovely. Najvyšší súd dovolaciu žiadosť žalovanej strany zamietol.
Dôvody:
Nie je sporné, že suma, ktorú zaplatila žalovaná strana na obci O. na základe jej zápovedi platenia pohľadávky, je údajný nedoplatok na obecnej prirážke k dani pozemkovej, ktorým je vraj žalobník dlžen a »zápoveď« nemá byť nič iného než exekučné vymáhanie dlžnej přirážky obcou zabavením dlžníkovej pohľadávky.
Z predpisov § 345 zák. č. 76/1927 a vl. nar. č. 175/1927 Sb. z. a n. — ktoré boly pre rozhodnutie sporu jedine smerodajné — vyplývá celkom nepochybne, že vymáhanie obecných prirážok nepríslúcha obciam, ale len úradom daň vymeravším (viď Sb. n. s. č. 12691) a že obec O. hore uvedeným postupom osobovala si pravomoc, ktorá jej neprislúchala.
Skúmanie, či nález administratívneho úradu obstojí po stránke formálnej, najmä či úrad bol k vydaniu nálezu príslušným, je právom a povinnosťou sudcovského uvažovania (Sb. n. s. č. 2198, 4690, 5714), a preto odvolací súd právom preskúmal záväznosť uvedeného nálezu a právom vyslovil, že takýto akt, vydaný nepríslušným úradom, ako akt absolútne zmätočný nie je záväzným. Záväznosť tohoto aktu nemôže vyvolať ani tá okolnosť, že zápoveď neobsahuje sdelenia, že ide o obecnú prirážku k pozemkovej dani, lebo táto ďalšia formálna vada nálezu nemôže ísť na ťarchu strany, ale právě naopak ide na ťarchu administratívneho úradu, ktorý je povinný pojať do svojho nálezu všetko, aby strana mohla vedeť, či úrad pokračoval v medziach svojej pravomoci.
V dôsledku toho nemala žalovaná strana tohoto absolutne zmätočného administratívneho aktu dbať a keď tak učinila, ide to na jej vrub a nemôže plnenie, vykonané na jeho základe, namietať proti žalobníkovej pohledávke.
Bolo preto treba dovolaciu žiadosť zamietnuť.

Srovn.: Sb. n. s. č. 2198, 4690, 5714.
Srovn.: Sb. n. s. č. 12691.

Citace:

Čís. 15983.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 425-426.