Čís. 15432.

K výkladu §§ 222, odst. 4 a 237, odst. 1 a 3 ex. ř.
(Rozh. ze dne 24. září 1936, R I 364/36.)
Podle rozvrhového usnesení prvého soudu převzala vydražitelka pohledávku Hospodářského družstva 150000 Kč v plné výši započtením na nejvyšší podání. Pohledávka ta vázla simultánně na nemovitostech zapsaných v knihovních vložkách čís. 15 a čís. 1289 pozemkové knihy. Nemovitost ve vl. čís. 1289 poz. kn. kat. úz. K. nebyla vydražena. Prvý soud po provedené dražbě k návrhu vydražitelky vymazal označení hlavní vložky a poznámku simultánního ručení ve vl. čís. 15 a z moci úřední nařídil ve vl. čís. 1289 výmaz poznámky simultánního zavazení a označení, že jde o vložku vedlejší, a poznamenal, že tato nemovitost jest zavazena hledíc k výpočtu § 222 ex. ř. za pohledávku Hospodářského družstva nyní jen ve výši 2328 Kč. Rekursní soud návrh vydražitelčin zamítl a zrušil usnesení prvého soudu, pokud šlo o knihovní zápisy provedené z moci úřední. Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs vydražitelčin podaný proti zrušení výroku o výmazu označení »vedlejší vložka« a o výmazu simultánního závazku při pohledávání Hospodářského družstva, váznoucím ve vložce čís. 1289 poz. knihy pro K., a nevyhověl jejímu dovolacímu rekursu týkajícímu se zamítnutí jejího návrhu.
Důvody:
Vydražitelka napadá rozhodnutí druhého soudu jednak potud, pokud byl její návrh na vymaž označení úhlavní vložka« a na výmaz poznámky simultánního závazku při pohledávce Hospodářského družstva ve vl. čís. 15 pozemkové knihy zamítnut, jednak potud, pokud rekursní soud zrušil výrok prvního soudu o výmazu označení »vedlejší vložka«, o výmazu poznámky simultánního závazku při pohledávce Hospodářského družstva ve vl. čís. 1289 pozemkové knihy a o poznámce, že tato pohledávka je po právu pouze částkou 2328 Kč 25 h s příslušenstvím. V posledním ohledu, totiž pokud jde o knihovní zápisy nařízené prvním soudem z moci úřední ve vložce čís. 1289, není vydražitelka vložky č. 15 k dovolacímu rekursu oprávněna. V jakém rozsahu jest vydražitel oprávněn navrhnouti po dražbě knihovní vklady a výmaz, jest upraveno v § 237 ex. ř. Z odstavců 1 a 3 tohoto zákonného ustanovení však vyplývá, že se toto oprávnění vztahuje toliko na vklad vlastnického práva k vydražené nemovitosti, na převod knihovních práv s vlastnictvím nemovitosti spojených, na výmaz poznámky dražby, uděleného příklepu a všech ostatních knihovních poznámek vztahujících se k dražebnímu řízení a na výmaz břemen a práv na vydražené nemovitosti, ale jím nepřevzatých, že však k němu nepatří výmaz označení »vedlejší vložka« a výmaz poznámky simultánního závazku v jiné vložce, třebas spoluzavázané, ale do dražby nedané. Vydražitelka převzala podle rozvrhového usnesení pohledávku Hospodářského družstva v částce 150000 Kč, t. j. v plné výši, její zájmy nejsou dotčeny tím, že také nemovitost patřící jinému vlastníku za ni ručí po případě že ručení druhé nemovitosti je pouze menší částkou po právu. Její dovolací rekurs byl proto v tomto směru jako nepřípustný odmítnut. Bezdůvodný jest dovolací rekurs vydražitelčin, pokud jde o zamítnutí jejího návrhu na výmaz označeni »hlavní vložka« a na výmaz poznámky simultánního závazku při pohledávce Hospodářského družstva ve vložce č. 15. Nejde tu o výmaz nějakého břemene na vydražené nemovitosti zapsaného, ale vydražitelem nepřevzatého; návrh na zrušení simultánního ručení vydražené a spoluzavázané, neprodávané nemovitosti nebyl učiněn, účinek ten nenastane sám o sobě již dražbou jedné ze spoluzavázaných nemovitostí, zvláště když soud v rozvrhovém usnesení zjistil, že hypotekární věřitel z vydražené nemovitosti nebyl plně spokojen, naopak také spoluzavázaná nemovitost má přispěti k uspokojení jeho nároku. Částka, kterou vydražená nemovitost měla přispěti, byla v souzeném případě vypočtena podle § 222, odst. 4 ex. ř. a byla větší než zbytek nejvyššího podání, ba i než jistina sama. Výše zbytku však umožnila převzetí pohledávky v plné výši jistiny. Okolnost, že první soud vypočetl i částku připadající poměrně na nevydraženou nemovitost podle berní odhadní hodnoty, jest bez významu, neboť tímto výpočtem nenabyl nikdo v tomto řízení práva a nebylo závazně zjištěno, že vlastník druhé nemovitosti ručí teď pouze vypočtenou částkou 2328 Kč 25 h s příslušenstvím.

Citace:

č. 15432. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 863-865.