Čís. 3747.Dvorský dekret z 16. srpna 1841, čís. 555 sb. z. s. vztahuje se pouze na státní úředníky ve službách veřejných, nikoliv na úředníky státu ve službách soukromých (úředníky smluvní).(Rozh. ze dne 23. dubna 1924, R I 292/24.)Vojenský erár domáhal se na účetním vojenské státní továrny na letadla náhrady škody, již žalovaný zavinil u výkonu své úřední činnosti ve státní vojenské továrně svou nedbalostí, vydav nesprávný poukaz k výplatě peněz. Procesní soud prvé stolice uznal dle žaloby. Odvolací soud zrušil napadený rozsudek i s předchozím řízením a odmítl žalobu. Důvody: Jde tu o nárok odvozovaný nikoli z nedovoleného činu, nýbrž z nesprávného výkonu služebních povinností. Řešení takovýchto sporů jest však dle dvorského dekretu ze dne 16. srpna 1841, č. 555 sb. z. s. vyhraženo řízení správnímu, a jest tudíž pro nároky takové dle §u 1 j. n. pořad práva vyloučen. Byla proto dle §u 42 j. n. žaloba pro nepřípustnost pořadu práva z moci úřední odmítnuta a dosavadní řízení pro zmatečnost zrušeno (§ 477 čís. 6 c. ř. s. a § 478 odstavec prvý c. ř. s.). Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení a uložil odvolacímu soudu, by o odvolání znovu rozhodl.Důvody:Dvorský dekret ze dne 16. srpna 1841 čís. 555 sb. z. s. vztahuje se pouze na veřejnoprávní poměr státních úředníků ke státu, a naopak, nikoli na poměr osob, které jsou sice ve službách státu, ale nikoli ve službách veřejných, nýbrž pouze soukromých, v soukromých státních podnicích, tedy na úředníky t. zv. smluvní (sr. rozhodnutí senátu pro řešení komp. konfliktů z 13. listopadu 1920, čís. 25). Zda v tomto případě jde o poměr veřejnoprávní či soukromoprávní, nelze z obsahu spisů seznati a musí rozhodná tato okolnost býti teprve zjištěna.