Authors:
= Váž. civ., 18 (1936)
PDF

Čís. 15126.


K §§ 528 c. ř. s. a 78 ex. ř.
Povolil-li prvý soud odklad exekuce, aniž uložil povinnému jistotu, rekursní soud však na rekurs vymáhajícího věřitele uložil jistotu, jest dovolací rekurs vymáhajícího věřitele do výše jistoty nepřípustný.
(Rozh. ze dne 16. dubna 1936, R I 264/36.)
Na rekurs vymáhajícího věřitele proti usnesení exekučního soudu, jímž byl povinné straně povolen odklad exekuce do vyřízení podané žaloby o obnovu, vyhověl rekursní soud stěžovateli potud, že učinil povolený odklad exekuce závislým na tom, že povinná strana složí u soudu k zajištění nároku vymáhajícího věřitele jistotu 10000 Kč. Dovolací rekurs vymáhající strany, v němž odporuje nízkému vyměření jistoty, byl nejvyšším soudem odmítnut z těchto
důvodů:
Rekursní soud, třebas vyhověl ve zmíněném bodu rekursu vymáhající strany, podmíniv povolení odkladu exekuce složením jistoty (§ 44 odst. 2 ex. ř.) utvořil ve skutečnosti právní stav pro vymáhající stranu příznivější, než jaký byl po usnesení soudu prvé stolice, takže, pokud rekursní soud neuloží povinné straně složení jistoty vyšší než 10000 Kč, jde ve skutečnosti o potvrzení usnesení prvého soudu, jemuž nelze podle § 528 c. ř. s. a § 78 ex. ř. více odporovati.
Citace:
Čís. 15126. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 452-452.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).