NPD documents search: Boh. adm., 19 (1937)

Č. 14019.

Politické strany: Chce-li úřad založiti svůj úsudek, že určitá osoba byla v určité době organisovaným členem strany, jejíž činnost byla zastavena podle zákona č. 201/1933 Sb., na tom, že byla zapsána v členských seznamech této strany, musí se vypořádati s námitkami, jež ona osoba přednesla proti správnosti svého zápisu v těchto členských seznamech.
(Nález z 15. prosince 1937 č. 7162/35-5.)
Věc: Ing. Karel S. v Brně (adv. Dr. Jan Karel Proche z Prahy) proti rozh. min. vnitra z 1. října 1935 o funkci náhradníka v městském zastupitelstvu v Brně.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje.
Důvody: Výměrem z 30. ledna 1934 vyslovil zem. úřad v Brně podle §§ 10, 14 a 22 zákona z 25. října 1933 č. 201 Sb., že st-l pozbývá funkce náhradníka v městském zastupitelstvu v Brně proto, že jeho výslechem bylo zjištěno, že byl organisovaným členem německé národně socialistické strany dělnické ještě v posledních 6 měsících, čítajíc zpět od 4. října 1933, kdy činnost této strany byla zastavena.
Nař. rozhodnutím nevyhověl žal. úřad odvolání podanému st-lem proti uvedenému výměru z důvodu v něm uvedeného, jakož i v úvaze, že není věrohodným tvrzení st-le, který patřil mezi agilní členy německé národně socialistické strany dělnické, že vystoupil ze strany již v srpnu 1932. Podle výslechu šetření byl st-l — jak se uvádí v nař. rozhodnutí — veden v členských seznamech strany ještě v roce 1933 až do vydání zákazu její činnosti, vedení místní organisace strany vedlo přesné seznamy členů a několikráte do roka je opravovalo a pořizovalo i přehledy vystoupivších členů. Dospěl-li tedy zem. úřad k úsudku, že st-l byt organisovaným členem německé národně socialistické strany dělnické ještě v době 6 měsíců před jejím rozpuštěním, a zbavil ho pak funkce náhradníka v městském zastupitelstvu, bylo toto opatření podle názoru žal. úřadu v §§ 10, 14 a 22 zákona č. 201/1933 Sb. odůvodněno.
O stížnosti podané na toto rozhodnutí uvážil nss toto:
Nezákonnost spatřuje stížnost v tom, že žal. úřad pokládá st-le za člena německé národně socialistické strany dělnické proto, že byl zapsán v členských seznamech strany ještě v roce 1933, kdy byla její činnost zakázána. Podle názoru stížnosti nemohla by tato okolnost, i kdyby byla správná, nic říci o st-lově příslušenství ke straně, ježto toto příslušenství se řídí výlučně podle vůle člena strany. Je věcí oné osoby samé, aby — jak se ve stížnosti dále uvádí — svým prohlášením založila příslušnost ke straně a svým prohlášením také skončila členský poměr. Stížnost, vznášejíc tuto námitku, vykládá si nař. rozhodnutí nesprávně. Žal. úřad uvedl předem v odůvodnění nař. rozhodnutí, že není věrohodné tvrzení st-le, jenž patřil mezi agilní členy německé národně socialistické strany dělnické, že vystoupil ze strany již v srpnu 1933. Z toho je zřejmo, že také podle názoru žal. úřadu členský poměr st-lův v německé národně socialistické straně dělnické by se byl skončil, kdyby byl st-l skutečně prohlásil, že ze jmenované strany vystupuje. Uvádí-li se v nař. rozhodnutí dále, že podle výsledku šetření byl st-l veden v členských seznamech strany ještě v roce 1933 až do vydání zákazu její činnosti a že vedení místní organisace strany vedlo přesné seznamy členské, nemůže to míti jiný smysl než ten, že žal. úřad nevěří tvrzení st-le, že v srpnu 1932 vystoupil z německé národně socialistické strany dělnické, nýbrž pokládá za správné členské zápisy, které podávají svědectví o st-lově členství ve straně ještě v roce 1933 a vyvracejí tedy jeho tvrzení, že ze strany vystoupil již v předcházejícím roce. Podle toho je zmíněná výtka nezákonnosti neodůvodněná.
Vadnost řízení spatřuje stížnost v tom, že žal. úřad vůbec se nezabývá st-lovým prohlášením z 25. července 1932, které připojil v opise k odvolání z výměru úřadu I. stolice a podle kterého vystoupil z německé národně socialistické strany dělnické, a svědectvím jednatele brněnské odbočky německé národně socialistické strany dělnické, na něž se st-l odvolával. Po této stránce je stížnost odůvodněná. Podle jednacích spisů neomezil se st-l v odvolání z výměru úřadu 1. stolice na pouhé tvrzení, že z německé národně socialistcké strany dělnické vystoupil v srpnu 1932, nýbrž předložil opis prohlášení z 25. července 1932, podle kterého vystoupil ze jmenované strany, a odvolával se v této příčině na svědectví bývalých funkcionářů této strany. Tím uvedl v pochybnost správnost členských seznamů německé národně socialitické strany dělnické, a bylo proto na žal. úřadě, aby se s důkazními návrhy st-lovými v nař. rozhodnutí vypořádal. Jestliže toho neučinil, pominuv je mlčením, vydal rozhodnutí neúplné a proto podstatně vadné.

Citace:

Č. 14019. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19, s. 1142-1144.