Čís. 2115.

Rozhodnouti o nároku na zřízení věna jest místně příslušný obecný soud povinného.
(Rozh. ze dne 19. prosince 1922, Nd I 660/22.)
Záporný spor o příslušnost mezi okresními sondy v Žamberku a Kroměříži k rozhodnutí o žádosti Marie H-ově, rodem M-ové, bydlící v obvodu okresního soudu v Kroměříži, by jejímu otci Klementu M-ovi, bydlícímu v obvodu okresního soudu v Žamberku, bylo dle § 1221 obč. zák. uloženo, by jí zřídil přiměřené věno, — rozhodl Nejvyšší soud v ten smysl, že uznal příslušnost okresního soudu v Žamberku.
Důvody:
Zákon neobsahuje výslovného ustanovení o tom, který soud jest místně příslušným pro rozhodnutí v řízení mimosporném podle § 1221 obč. zák., pročež dlužno dle § 7 obč. zák. užíti obdoby zákonného předpisu. upravujícího soudní příslušnost v případech podobných. Takovým předpisem jest ustanovení §§ 65 a 66 j. n. o osobním sudišti pro vymáhání majetkových nároků. Tento předpis platí sice podle svého doslovu pro řízení sporné, ale nárok na zřízení přiměřeného věna, ač náleží k řízení mimospornému, přece stane se, musí-li býti uplatněn osobou oprávněnou proti osobě povinné, předmětem soudního rozhodnutí, jež týká se rozepře osob těchto v příčině majetkových práv. Ustanovení §§ 65 a 66 j. n. dlužno zde tím spíš užíti, poněvadž vyhovuje jednak základní zásadě právní, že nikdo nesmí býti odňat svému zákonnému soudci, jednak i povaze věci, neboť onen soud, jemuž podléhá osoba povinná, nejlépe může věc posouditi a rozhodnouti. Klement M. má řádné bydliště v obvodu okresního soudu Žambereckého a tento soud je tudíž podle §§ 65 a 66 j. n. jeho osobním sudištěm. Byl tedy tento soud uznán místně příslušným.

Citace:

č. 2115. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 1228-1228.