Authors:
= Váž. civ., 12 (1930), sv. 2
PDF

Čís. 10335.


Usnesení opatrovnického soudu, jímž schválen postup nemovitosti otcem nezletilému dítěti, není oprávněno napadati rekursem jiné nezletilé dítě postupitelovo vlastním jménem, nýbrž jen, pokud rekursem hájí zájmy nezletilce, nabyvšího nemovitost, ale tento rekurs mohlo by podati jen ve lhůtě běžící tomuto nezletilci.
(Rozh. ze dne 20. listopadu 1930, R II 383/30).
Do usnesení prvého soudu, jímž byla ohledně nezl. Josefa Ž-a opatrovnicky schválena odstupní smlouva, podala rekurs jeho sestra, nezl. Ludmila Ž-ová. Rekursní soud zrušil napadené usnesení a vrátil věc prvému soudu, by ji znovu projednal a rozhodl. Nejvyšší soud změnil napadené usnesení v ten rozum, že zamítl rekurs nezl. Ludmily Ž-ové. Důvody:
Nelze souhlasiti s rekursním soudem, že nezl. Ludmila Ž-ová byla odstupní smlouvou ze dne 29. dubna 1930 tou měrou dotčena, že jí přísluší v řízení, týkajícím se opatrovnického schválení této smlouvy, postavení účastníka řízení a právo stěžovati si do jejího schválení. Smlouvou odstoupil zatím již zesnulý otec nezl. Josefa a Ludmily Ž-ových nezl. Josefu Z-ovi svůj nemovitý majetek za určitá plnění. Jelikož nezl. Ludmila Z-ová není smluvní stranou, jest soudního schválení smlouvy třeba jen ohledně nezl. Josefa Z-a, úkolem soudu při tom jest, by uvážil, zda jest jeho udělení v zájmu nezl. Josefa Z-a, nikoliv, zda není v rozporu se zájmy nezl. Ludmily Ž-ové. Účastníkem schvalovacího řízení jest výhradně nezl. Josef Ž., nejsou jím osoby třetí, ba ani druhá smluvní strana, otec Jan Ž., po případě jeho dědici. S tohoto hlediska nebylo přiznali nezl. Ludmile Ž-ové právo k rekursu jménem vlastním. Nezletilá Ludmila Ž-ová byla k rekursu oprávněna jen podle § 217 obč. zák., pokud jím byly hájeny zájmy nezletilého Josefa Ž-a, ale rekurs mohla podati jen ve lhůtě běžící tomuto nezletilci, jež však, poněvadž věci poručenské a opatrovnické jsou podle čl. I zák. ze dne 19. ledna 1928 čís. 23 sb. z. a n. věcmi feriálními, končila podle spisů dnem 6. září 1930. Rekurs datovaný dne 8. září 1930 byl však podán dne 9. září 1930, až po uplynutí lhůty rekursní. Poněvadž schválením smlouvy opatrovnickým soudem nabyl nezletilý Josef Ž. práv ze smlouvy, měl opožděný rekurs podle § 11 nesp. říz. býti zamítnut.
Citace:
č. 10335. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 748-749.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).