NPD documents search: Boh. adm., 14 (1932), sv. 2

Čís. 1260.

Soud projednávající rozluku manželství není příslušným povoliti prozatimní opatření, týkající se majetkových poměrů manželů.
(Rozh. ze dne 25. října 1921, R I 1292/21.)
Podavši žalobu na rozluku u krajského soudu v P. domáhala se manželka na témž soudě, by jí bylo ku zajištění jejích majetkových nároků povoleno prozatimní opatření správou nemovitostí manželových. Kraj-
46* ský soud prozatimní opatření povolil. Rekursní sοud návrh zamítl. Důvody: Povolovati prozatimní opatření a naříditi, čeho třeba k jich provedení, příslušným jest soud, na kterém rozepře ve věci hlavní v čase návrhu jest zahájena (§ 387 (1) c. ř. s.), jinak vedle § 387 odstavec druhý ex. ř. pro povolení příslušným jest okresní soud, u kterého odpůrce ohrožené strany má obecné sudiště. Žalobou u krajského soudu v P. domáhá se však navrhovatelka pouze rozluky manželství, o nárocích, v prozatimním opatření vytknutých není tu zmínky a nepříslušnost krajského soudu v P. ku vyřízení návrhu jest tedy vyložená, pročež důvodné stížnosti vyhověno, nehledě ani k tomu, že předložený pouhý přípis, označený jako vysvědčení představenstva obce M., už obsahem svým nápadný, jehož pohnutka však také veškeré kontrole soudu se vymyká, jakož i uvedené v něm praničím nedoložené a neosvědčené skutečnosti za zákonu odpovídající a vyhovující osvědčení tvrzeného nároku nebo nebezpečí vůbec uznati nelze.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu, zároveň však odkázal návrh na povolení prozatimního opatření k vyřízení na příslušný okresní soud.
Důvody:
Dle § 387 ex. ř. je příslušným povoliti prozatimní opatření až na výjimky, uvedené v zákoně, soud, před kterým rozepře ve věci hlavní nebo řízení exekuční, vzhledem k nimž opatření má býti učiněno, je zahájeno v čase prvního návrhu. Dle toho předmět prozatimného opatření musí býti předmětem sporu. V tomto případě je předmětem sporu rozluka manželství, předmětem prozatimného opatření však majetkové poměry manželů, jež, bude-li toho třeba, je upraviti ve zvláštním sporu dle § 107 a 117 obč. zák. Soud, projednávající rozluku manželství, není tedy příslušným povoliti prozatimní opatření týkající se majetkových poměrů o rozluku spor vedoucích manželů, pročež dovolací rekurs je bezdůvodným a nebylo mu vyhověno. Dle ustanovení § 387 odst. 2 ex. ř. a 44 j. n. bylo však návrh na povolení prozatimného opatření odkázati k vyřízení na příslušný soud.

Citace:

č. 1260. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1923, svazek/ročník 3, s. 735-736.