NPD documents search: Váž. civ., 12 (1930), sv. 2

Čís. 10383.

Předpisu § 200 čís. 3 ex. ř., že před půl rokem od zastavení prodejového řízení nemůže býti navržen nový prodej, jest rozuměti tak, že do šesti měsíců jest zakázána opětná dražba týchž předmětů, nikoliv však, že vymáhajícímu věřiteli jest zakázáno před uplynutím půl roku žádati k vydobytí téže pohledávky zabavení, uschování a prodej svršků povinné strany, které v exekučním řízení, jež bylo zastaveno podle § 200 čís. 3 ex. ř., nebyly vůbec zabaveny. Nelze však žádati o opětné zabavení svršků povinného, jež byly již zabaveny v exekučním řízení zastaveném podle § 200 čís. 3 ex. ř.
(Rozh. ze dne 10. prosince 1930, R II 430/30.)
Usnesením ze dne 24. dubna 1930 byla povolena vymáhající straně na základě rozsudku okresního soudu ze dne 21. března 1930 proti povinné straně exekuce zabavením, uschováním a prodejem svršků v její moci se nalézajících pro pohledávku 1323 Kč s přísl., kteroužto exekuci vykonal soud dne 28. dubna 1930 a zabavení vykonal přístupem k exekuci E 2904/29 pol. 3 a 4. V této exekuční věci byl na den 14. června 1930 vypsán prodej a podle prohlášení zástupce vymáhající strany ustoupil tento od prodejového řízení, pročež usnesením ze dne 18. června 1930 bylo prodejové řízení podle §§ 200 čís. 3 a 282 ex. ř. zrušeno. Podáním ze dne 15. srpna 1930 žádala vymáhající strana o opětné povolení exekuce zabavením, uschováním a prodejem svršků povinné strany na základě téhož exekučního titulu a pro tutéž pohledávku proti povinné straně, kterémužto návrhu prvý soud usnesením ze dne 18. srpna 1930 vyhověl. Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Exekuce povolená usnesením ze dne 24. dubna 1930 proti straně povinné dosud nebyla zrušena, prodejové řízení v této exekuční věci bylo podle §§ 200 čís. 3 a 282 ex. ř. na půl roku zrušeno a nemůže proto táž exekuce vymáhajícímu věřiteli znovu býti povolena, poněvadž jde o touž pohledávku z téhož rozsudku, a nebylo tudíž ani přípustné povolení zabavení, poněvadž vymáhající strana zabavila movitosti strany povinné již pod č. j. E 402/30.
Nejvyšší soud vyhověl částečně dovolacímu rekursu vymáhajícího věřitele a změnil napadené usnesení v ten rozum, že obnovil usnesení prvého soudu s vyloučením předmětů popsaných v zájemním protokole ze dne 28. dubna 1930; jinak dovolacímu rekursu nevyhověl.
Důvody:
Rekursní soud považuje opětnou exekuci zabavením, uschováním a prodejem svršků povinného za nepřípustnou z dvojího důvodu. Z důvodu, že pro touž pohledávku a z téhož exekučního titulu byla exekuce svršků již povolena, pak z důvodu, že vymáhající věřitel dne 14. června 1930 ustoupil od prodejového řízení, které mu bylo povoleno pro touž pohledávku a usnesením okresního soudu ze dne 18. června 1930 bylo prodejové řízení podle §§ 200 čís. 3 a 282 ex. ř. zastaveno, takže pro pohledávku vymáhající strany nemohl býti povolen prodej před uplynutím půl roku. Jest podotknouti, že, ustoupil-li vymáhající věřitel od pokračování v exekuci, nemůže podle § 200 čís. 3 ex. ř. před půl rokem od zastavení prodeje navržena býti nová dražba. Tomu jest rozuměti tak, že do šesti měsíců jest zakázána opětná dražba předmětů, ohledně nichž prodejové řízení bylo zastaveno, nikoliv však, že vymáhajícímu věřiteli jest zakázáno před uplynutím půl roku žádati o zabavení, uschování a prodej jiných svršků povinné strany, které v exekučním řízení, jež bylo zastaveno podle § 200 čís. 3 ex. ř., nebyly vůbec zabaveny (srov. čís. 7034 sb. n. s.). Bylo proto exekuci povoliti s vyloučením svršků, jež byly již zabaveny v exekučním řízení, které bylo zastaveno podle § 200 čís. 3 ex. ř., ohledně kterých zájemní právo zastavením prodejového řízení nezaniklo a dosud trvá.

Citace:

Čís. 10383. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 831-832.