NPD documents search: Váž. civ., 16 (1934), sv. 1

Čís. 14330.

Má-li ten, kdo koupil věc od nevlastníka, nabýti ve smyslu § 367 obč. zák. k ní vlastnictví, nesmí jak v době uzavření kupní smlouvy, tak i odevzdání koupené věci a, byla-li věc odevzdána pod odkládací podmínkou, i po celou dobu až do splnění podmínky, věděti, že zcizitel nebyl vlastníkem prodané věci.
(Rozh. ze dne 25. dubna 1935, Rv I 1007/33.)
Žalobci prodali žalovanému budku, jejíž vlastníky nebyli a o nedostatku vlastnického práva k ní věděli. Budka byla prodána s výhradou práva vlastnického. Žalovaný byl v době uzavření kupní smlouvy bezelstný a platil smluvené splátky na ujednanou kupní cenu až do doby, kdy se dozvěděl, že zcizitelé nebyli vlastníky budky. Žaloba na zaplacení zbytku kupní ceny byla zamítnuta soudy všech tří stolic, nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Žalovaný nenabyl vlastnictví ke sporné budce a není proto povinen zaplatiti zbytek kupní ceny. Nelze ovšem přisvědčiti názoru, že se žalobci jako obmyslní zcizitelé nemohou dovolávati předpisu § 367 obč. zák., a že je pouze bezelstnému nabyvateli věci ponecháno na vůli do- volati se tohoto ochranného předpisu. Má-li však ten, kdo nabyl věci koupí nikoliv od oprávněného vlastníka, nabýti se smyslu § 367 obč. zák. vlastnictví k věci, musí nabyvatel jak v době uzavření kupní smlouvy, tak i odevzdání koupené věci a, byla-li věc odevzdána pod odkládací podmínkou, i po celou dobu až do splnění podmínky, bytí bezelstný, t. j. nesmí míti vědomost o tom, že zcizitel nebyl vlastníkem prodané věci, V daném případě bylo zjištěno, že žalobci nebyli vlastníky budky, a že tato byla žalovanému prodána žalobci s výhradou práva vlastnického až do úplného zaplacení kupní ceny. Žalovaný dozvěděl se však před úplným zaplacením kupní ceny a tudíž před splněním podmínky, pod kterou mu prodaná budka byla odevzdána, o tom, že žalobci nebyli vlastníky budky, takže na jeho straně nejsou dány předpoklady pro nabytí vlastnictví podle § 367 obč. zák., ježto stal se obmyslným před splněním podmínky, pod kterou mu byla prodaná budka odevzdána. Za tohoto stavu věci jest bez významu, že byl žalovaný bezelstný v době uzavření kupní smlouvy s odevzdáním budky do držení. Nemohou tudíž žalobci splniti smlouvu a jest žalovaný podle § 932 obč. zák. oprávněn od ní odstoupiti.

Citace:

č. 9045. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 366-367.