NPD documents search: Boh. adm., 19 (1937)

Č. 13098.

Samospráva obecní: * Strana nemá povinnosti ohlásiti zcizovací právní jednání obci za účelem vyměření přirážky obecní k státnímu poplatku z převodu nemovitostí podle § 33 obec. fin. nov. č. 329/1921 Sb. Promlčení práva vyměřiti tuto přirážku počíná proto podle obdoby § 1 l. f. zákona č. 31/1878 ř. z. uplynutím správního roku, v němž vznikla povinnost platiti přirážku, t. j. v němž vznikla základní povinnost poplatková.
(Nález z 3. prosince 1937 č. 6589/35-4.)
Věc: Ing. František a Ema F. v Karlových Varech proti rozh. okr. úřadu v Karlových Varech ze 7 . října 1935 o obecní přirážce podle § 33 zákona č. 329/1921 Sb.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje.
Důvody: Platebním rozkazem z 24. června 1935 starosta města Karlových Varů, dovolav se povolení vybírati v Karlových Varech od 1. ledna 1926 do konce roku 1928 přirážku k státnímu poplatku z pře- vodu mezi živými (§ 33 zákona č. 329/1921 Sb.), vyměřil manželům Ing. Františku a Emě F. tuto přirážku k státnímu poplatku z převodu jejich nemovitosti smlouvou trhovou z 22. října 1928 částkou 1291 Kč 70 h.
Městské zastupitelstvo v Karlových Varech zamítlo podané odvoláni ve schůzi 30. srpna 1935 podle výměru starosty města z 3. září 1935 z těchto důvodů: Namítané promlčení práva vyměřiti přirážku ke státnímu poplatku nenastalo, ježto 5letou promlčecí lhůtu počítati jest od doby, kdy uplyne správní rok, v němž vyměřující úřad na podkladě oznámení strany nabyl možnosti, aby řízení vyměřovací zahájil a provedl. Nenabyl-li možnosti té, ježto strana opominula oznámení učiniti, počíná promlčecí lhůta běžeti teprve koncem správního roku, v němž úřad jiným způsobem se dozvěděl o právním jednání poplatku podrobeném. Ustanovení o státním poplatku převodním platí i o předpisu a vybírání 10% přirážky na základě povolení k jejímu vybírání. Ježto město nabylo možnosti přirážku vyměřiti teprve v důsledku sdělení berního úřadu o vyměření poplatku, počíná promlčecí lhůta pro ně běžeti teprve uplynutím správního roku, v němž byla uvědoměna o předpisu státního poplatku. Město Karlovy Vary dozvědělo se o dodatečném vyměření a předpisu státního poplatku teprve ze zprávy berního úřadu z 3. června 1935, a mohlo teprve od tohoto dne s vyměřovacím řízením započíti.
Nař. rozhodnutím zamítl okr. úřad v Karlových Varech další odvolání z důvodů uvedených ve výměru městského zastupitelstva.
O stížnosti uvážil nss takto:
Na sporu jest otázka promlčení práva města Karlových Varů vyměřiti 10% přirážku ke státnímu poplatku z převodu nemovitosti podle § 33 zákona č. 329/1921 Sb.
Podle 4 odst. cit. § 33 platí co do této přirážky o povinnosti platební, osobním a věcném ručení, lhůtách platebních, úrocích z prodlení, exekučním vymáhání a promlčení zákonná ustanovení o státním poplatku obdobně. Neplatí tedy podle tohoto předpisu o přirážce ke státnímu poplatku obdobně všechna ustanovení o státním poplatku, nýbrž jen zákonná ustanovení výslovně tam uvedená. Ježto ohlašovací povinnost, již zákon samostatně upravuje v § 43 popl. zákona č. 50/1850 ř. z., mezi těmito zákonnými ustanoveními uvedena není a sama sebou se nerozumí, neplyne z odst 4 cit. § 33, že by byly strany právní jednání uzavřevší povinny, obdobně podle § 43 popl. zákona právní jednání to obci za účelem vyměření přirážky ohlašovati. Naopak 5 odst. cit. § 33 stanoví, že úřady vyměřující poplatek státní jsou povinny s dotčenými obcemi sděliti všechny údaje potřebné, aby byla přirážka vyměřena, k čemuž dodává vlád. nař. č. 143/1922 Sb. u § 33, že úřady vyměřující poplatek státní jsou povinny z vlastního počinu v každém jednotlivém případě s obecním starostou sděliti základ, podle něhož byl státní poplatek vyměřen, i obnos poplatku sama. Nemá proto opory v zákoně názor žal. úřadu, že zákonná ustanovení o státním poplatku co do povinnosti ohlašovati právní jednání obdobně platí i o přirážkách podle § 33 obec. fin. nov. vyměřovaných.
Nebyli-li st-lé povinni ohlásiti obci právní jednání k vyměření přirážky podle § 33 obec. fin. nov., nelze promlčení práva vyměřiti přirážky ty posuzovati obdobně podle ustanovení § 2 zákona č. 31/1878 ř. z.,pokud stanoví, že v případech, kde poplatek nebyl vyměřen z té příčiny, že poplatník své ohlašovací povinnosti zanedbal, běží 5letá lhůta promlčecí práva vyměřiti poplatek od projití správního roku, v němž úřad byl s to, aby poplatek vyměřil nebo předepsal.
Otázku promlčení práva vyměřiti přirážky podle § 33 obec. fin. nov. je zodpověděti podle § 1 zákona č. 31/1878 ř. z., podle něhož promlčení práva vyměřiti poplatek (přirážku) se počíná, když dojde rok správní, v němž poplatková (přirážková) povinnost vzešla.
Nastalo-li promlčení práva vyměřiti přirážku podle § 33 obec. fin. nov. v daném případě podle cit. ustanovení § 1 zákona č. 31/1878 ř. z., nss zkoumati nemohl, ježto žal. úřad v důsledku nesprávného právního názoru otázky té s tohoto hlediska neřešil (§§ 5 a 6 zákona o nss č. 164/1937 Sb.).
Bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti pro nezákonnost.

Citace:

Č. 13098. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19, s. 1088-1090.