Čís. 16285.

Předpoklady povolení záznamu knihovní přednosti práv zapsaných na nemovitosti.
Záznam přednosti zástavního práva nelze povoliti podle listiny o postoupení přednosti, jež není ustupujícím oprávněným podepsána. Nestačí, že ustupující oprávněný prohlásil v listině sepsané o trhové smlouvě s jinou osobou, že nový vlastník může kdykoliv zvýšiti hypotéku předcházející zástavnímu právu oprávněného do určité výše, a zavázal se podepsati i příslušné prohlášení o postoupení přednosti.
(Rozh. ze dne 8. září 1937, R I 944/37.)
Srov. rozh. č. 1962, 10738 Sb. n. s.
Knihovní soud povolil na žádost zástavního věřitele Roberta P. záznam přednosti zástavního práva pro jeho pohledávky co do částky 6245 Kč 50 h s přísl. před zástavním právem za pohledávku Anny M. ve výši 80000 Kč s přísl., a to podle prohlášení o přednosti ze dne 13. března 1936, podepsaného postupujícím Robertem P. a knihovní vlastnicí dotčené nemovitostí Pavlou H., a podle kupní smlouvy ze dne 7. března 1933, v níž se zástavní věřitelka Anna M. zavázala, že postoupí přednost před svou pohledávkou první hypotéce až do výše 60000 Kč. Rekursní soud zamítl knihovní žádost.
Nejvyšší soud nevyhověl do volacímu rekursu.
Důvody:
Napadeným usnesením byla navrhovatelova žádost o povolení záznamu knihovní přednosti zástavního práva za jeho pohledávku co do částky 6245 Kč 50 h s příslušenstvím před zástavním právem za pohledávku Anny M. ve výši 80000 Kč s příslušenstvím zamítnuta. Dovolací rekurs není důvodný. K postoupení knihovní přednosti práv zapsaných na nemovitostech je podle § 45 III. dílčí novely potřebí přivolení oprávněného ustupujícího i předstupujícího, a je-H ustupující právo zástavním právem, jako je tomu v projednáváném případě, i přivolení vlastníkova. Vklad postoupené přednosti lze povoliti jen, obsahuje-li příslušná listina podle §§ 32 písm. b) a 94 č. 3 knih. zák. též přivolení ustupujícího oprávněně k vkladu (rozh. č. 1962 Sb. n. s.). Záznam postoupené přednosti však možno podle § 35 knih. zák. povoliti. nemá-li předložená listina sice všechny náležitosti stanovené k vkladu v §§ 31 až 34 knih. zák., má-li však alespoň všeobecné náležitosti §§ 26 a 27 knih. zák. pro knihovní zápis. Ustanovení § 35 knih. zák. má však na mysli jen nedostatek formálních náležitostí nutných k vkladu (rozk č. 10738 Sb. n. s.). Listina ze dne 13. března 1936 o postoupení přednosti však není Annou M. jako ustupující oprávněnou vůbec podepsána, takže není průkazem jejího přivolení v prospěch Roberta P. Rovněž nestačí, že hypotekární věřitelka Anna M. v jiné listině, totiž v trhové smlouvě ze dne 7. března 1933, uzavřené s jinou osobou, totiž s Pavlou H., prohlásila, že nová vlastnice nemovitostí — Pavla H. — je kdykoliv oprávněna zvýšiti do výše 60000 Kč první hypotéku, předcházející zástavnímu právu za pohledávku Anny M., zavazujíc se zároveň podepsati i příslušné prohlášení o postoupení přednosti, neboť ani tím není formálním způsobem potřebným pro knihovní soud vykázán právní úkon ve prospěch Roberta P. Tím ovšem není rozhodnuto o hmotněprávní oprávněnosti sporného nároku.

Citace:

č. 4418. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: 1926, svazek/ročník 7/1, s. 412-414.