Authors:
= Váž. civ., 6 (1924), sv. 2
PDF

Čís. 4185.


Bylo-li původní usnesení opraveno, jest počítati lhůtu k rekursu ode dne doručení opraveného usnesení.
(Rozh. ze dne 30. září 1924, R I 794/24.)
Usnesení prvého soudu, jímž bylo povoleno prozatímní opatření, bylo doručeno odpůrci dne 1. července 1924. Rekurs jeho, zadaný dne 11. července 1924, odmítl rekursní soud jako opožděný. Nejvyšší soud zrušil usnesení rekursního soudu a vrátil mu věc, by, nehledě k použitému důvodu odmítacímu, znovu o rekursu rozhodl.
Důvody:
Rekursu nelze upříti oprávněnosti. Při posuzování včasnosti rekursu dlužno míti zřetel k tomu, že prvý soudce své původní usnesení opravil, tak že strany o jeho správném obsahu nabyly vědomosti teprve dnem doručení druhého usnesení ze dne 4. července 1924. Doba prvého doručení není tedy směrodatnou pro počátek rekursní lhůty ve smyslu druhého odstavce §u 521 c. ř. s. a § 78 a § 402 ex. ř., ačkoliv se jedná pouze o nepatrnou opravu usnesení prvého soudce. Stěžovatelce bylo usnesení o opravě doručeno 7. července, pročež rekurs, zadaný 11. července 1924, nelze považovati za opožděný.
Citace:
č. 4185. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 313-313.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).