NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 1

Č. 6584.

Školství. — Samospráva obecní. — Řízení před nss-em: * Politické organisace nejsou legitimovány ke stížnosti na nss do rozhodnutí min. škol. o volbě zástupců obce do místní školní rady.
(Nález ze dne 24. května 1927 č. 11252).
Věc:
Politická organisace čsl. sociálně-demokratické strany dělnické v B. proti ministerstvu školství a národní osvěty o volbu zástupců obce do místní školní rady.
Výrok: Stížnost se odmítá jako nepřípustná.
Důvody: Do způsobu výkonu voleb zástupců obce B. do mšr-y v B. podala stěžující si organisace odvolání, které bylo pořadem instancí, posléze nař. rozhodnutím zamítnuto. — — — — —
Maje rozhodovati o stížnosti, musil si nss především rozřešiti otázku, je-li organisace ta oprávněna vésti spor v uvedené věci před nss a je-li tedy dán pro judikující činnost jeho předpoklad § 2 zák. o ss.
Podle §§ 17 a 18 zák. z 9. dubna 1920 c. 292 Sb. zřídí se v každé školní obci míst. škol. rada, jakožto úřad veřejný a skládá se z předsedy, ze zástupců školy a ze zástupcův obce školní. Má tedy býti podle těchto ustanovení zastoupena v mšr-ě jednak škola, jednak obec školní a jsou tyto dvě korporace z vůle zákona povolány k tomu, aby vysláním svých zástupců utvořily zmíněný nejnižší orgán veř. správy školské. Z toho jde, že mají jedině tyto korporace zákonný nárok na to, aby mohly vysílati své zástupce do mšr-y a možno potom jen jim přiznati právní subjektivitu v příčině nároku na zastoupení to. Pokud jde o otázku, kdo má za tyto korporace vysílati zástupce do mšr-y a jakým způsobem se vysílání děje, určuje § 20 cit. zák., že zástupce školy volí konference učitelstva a § 21, že jest zástupců obce školní vždy dvakráte tolik, jako zástupců školy, jakož i že volbu zástupců těch vykonávají ob. zastupitelstva přiškolených obcí podle ustanovení § 63, po případě § 64 vol. řádu z 31. ledna 1919 č. 75 Sb.
V těchto předpisech řádu volení v obcích jest ustanoveno toliko, že volba se koná dle zásady relativní většiny, nebo dle zásad poměrného zastoupení v tomto zákoně uvedených, a to dle toho, zdali obecní zastupitelstvo samo bylo zvoleno podle zásady relativní většiny, či podle zásad poměrného zastoupení. Jiných ustanovení vol. řádu v obcích zákon č. 292/20 nepřevzal, zejména neustanovil, že by v příčině opravného řízení platiti měl předpis § 67 uvedeného vol. řádu. A ježto dále ani v zákoně samotném ani v nař. z 6. listopadu 1920 č. 605 a 608 Sb., na základě zákona č. 292/20 vydaných, není ustanovení, které by upravovalo řízení opravné ve příčině volby zástupců obce školní do mšr-y a propůjčovalo právo stížnosti určitým skupinám občanstva obce, sluší míti za to, že zákon nechtěl dáti a také nedal stranám (skupinám) v obci organisovaným ve příčině výběru zástupců obce do mšr-y jiných práv, než o kterých jest řeč v § 64 vol. řádu a že jest předpisem tímto právní postavení jejich plně vyčerpáno. Potom nelze přiznati politickým stranám legitimaci k tomu, aby mohly s právním účinkem v odpor bráti způsob, jakým byla provedena volba zástupců místní obce do mšr-y, a nemají v tom směru postavení procesních stran. Názoru tomu jest na podporu i úvaha, že polit, strany a jejich organisace nemají ani podle řádu volení v obcích právo naříkati opravným prostředkem výsledky volby (arg. § 67 řád. vol. ve znění novely z 14. července 1922 č. 253 Sb.), ačkoliv jinak zná právní řád součinnost jejich v řízení reklamačním a přiznává jim v §§ 5 a 11 zák. z 19. prosince 1919 č. 663 Sb. právo stížnosti ve příčině volebních a reklamačních komisí.
Nemají-li však politické organisace v místní obci usedlé právo vyvolati opravným prostředkem rozhodnutí školských úřadů ve příčině volby zástupců obce do mšr-y, nemohou tvrditi, že bylo výrokem škol. úřadu porušeno jejich subj. právo a nedostává se jim pak legitimace k tomu, aby ve věci té vedly spor před tímto soudem (§ 2 zák. o ss).

Citace:

č. 6584. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 915-916.