NPD documents search: Váž. tr., 3 (1921)

Č. 6786.

Honební právo (Čechy): * Jestliže si honební výbor v podmínkách dražebních vyhradil volnost zadati honitbu jinému nežli nejvyššímu podateli (§ 18 č. hon. zák.), jest sice tato výhrada nezákonná a bezúčinná, nemá však o sobě vlivu na platnost provedené dražby.
(Nález ze dne 11. října 1927 č. 18055.)
Prejudikatura: Boh. 1806/23 adm.
Věc: Antonín S. v P. (adv. Dr. Hugo Richter z Prahy) proti zemskému správnímu výboru v Praze stran pronájmu honitby.

Výrok: Nař. rozhodnutí, pokud jím byla zrušena veřejná dražba společenstevní honitby z 29. listopadu 1925, zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Ve schůzi honebního výboru v P. ze dne 1. listopadu 1925 bylo usneseno, společenstevní honitbu pronajmouti na období od 1. února 1926 do 31. ledna 1932 veřejnou dražbou a to za určitých podmínek, jež zároveň byly stanoveny. Mezi jiným bylo pod bodem 7 určeno, že v tom případě, že by vydražitel neposkytoval dostatečné záruky, vyhrazuje si hon. výbor na schválení dražby té lhůtu 8 dnů, kdež dražbu může schváliti nebo zrušiti a podle okolností za těch podmínek jinému z volné ruky předati. — Při dražbě provedené dne 29. listopadu 1925 vydražil st-l společenstevní honitbu za nejvyšší podání 410 Kč s tím, že není povinen platiti náhradu za škodu zvěří způsobenou, jak uvedeno jest pod podmínkou č. 6, kdežto ostatní podmínky zůstávají v platnosti. — Ve schůzi z 5. prosince 1925 zrušil hon výbor tento pronájem z důvodu, že většina členů hon. společenstva s provozováním honitby st-lem za uplynulé období, když tento byl nájemcem, nebyla spokojena, a zadal honitbu za stejnou cenu a za týchž podmínek Františku A.
Ke stížnosti st-lově vzala osk ve Z. dne 22. března 1926 pronájem společenstevní honitby, provedený dne 29. listopadu 1925 veř. dražbou a zadaný st-li za nejvyšší podání 410 Kč na vědomí, a zrušila pronájem téže honitby, provedený z volné ruky dne 5. prosince 1925 Františku A.r jako nezákonný. Na toto rozhodnutí podal hon. výbor v P. stížnost k zsv v Praze. Tento zrušil nař. rozhodnutím rozhodnutí osk, jakož i dražební pronájem z 29. listopadu 1925 a pronájem z volné ruky z 5. prosince 1925 a uložil hon. výboru, aby o pronájmu honitby znovu po zákonu (§ 13 hon. z.) se usnesl.
Obě strany, shodují se v tom, že dražební podmínka toho obsahu, že hon. výbor si vyhrazuje na schválení dražby lhůtu 8 dnů, kdež dražbu muže schváliti nebo zrušiti a podle okolností za těch podmínek honitbu jinému z volné ruky předati, odporuje zákonu a zastávají tím právní názor, který i nss již v nál. Boh. 1806/23 adm. vyslovil. Pouze dedukce, k nimž obě strany docházejí, jsou různé. Žal. úřad vychází z toho, že stanovení této nezákonné podmínky činí i dražbu za této podmínky provedenou neplatnou, kdežto dle názoru stížnosti jest taková nezákonná podmínka bezúčinnou a netanguje nikterak platnost dražby jinak řádně provedené.
Nss přiklonil se k názoru stížností hájenému.
Ustanovení § 18 česk. hon. zák., dle kteréhož ten, kdo nejvíce podává, se pokládá za nájemce, jest zcela kategorické a pojí vznik pachtovního poměru na pouhé faktum nejvyššího podání. Tím stává se vydražitel nájemcem společenstevní honitby a podmínka, vyhrazující honebnímu výboru dodatečně schvalování osoby nájemce, byť i sama o sobě odporuje, jak obě strany uznávají, zákonu, nečiní dražební akt formelně správně provedený taktéž neplatným, nýbrž nutno ji jako odporující striktnímu předpisu § 18 cit. zák. uznati za právně bezúčinnou. Že by tato podmínka byla měla nějaký vliv na účast při dražbě a že by byla zejména tuto účast nějakým způsobem omezila, žal. úřad netvrdí a také ze spisů nic takového zjistiti nelze.

Citace:

č. 6786. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 301-302.