Authors:
= Váž. civ., 17 (1935)
PDF

Čís. 14691.


Právny zástupca poistníka nemôže od tohoto požadovať útraty sporu, ak vedel, že ho v smysle poisťovacích podmienok (podľa ktorých útraty sporu, vedeného z popudu poistiteľa na jeho príkaz, znáša sám poistiteľ) menoval poistiteľ zástupcom poistníka a že poistník podpísal plnú moc z príkazu poistiteľa.1
(Rozh. z 12. XI. 1935, Rv III 1025/34.)
Žalobník, advokát, zastupoval žalovanú v spore o náhradu škody z podnikového úrazu, započatom proti nej jej zamestnancom Jurajom K. Žalovaná bola poistená u poisťovne R. proti povinnému ručeniu (zodpovednostné poistenie) a v smysle poisťovacích podmienok útraty sporu, vedeného z popudu alebo na príkaz poisťovne, mala znášať poisťovna. Žalobu, ktorou sa domáhal žalobník na žalovanej zaplatenia útrat právneho zastupovania žalovanej v onom spore, všetky tri súdy zamietly. Najvyšší súd z týchto dôvodov:
Odvolacím súdom prevzaté zistenie súdu prvej stolice, že spor o náhradu škody medzi žalovanou a Jurajom K. bol vedený na podnet poisťovne a že žalovaná prijala právneho zástupcu, jej od poisťovne označeného, a jemu plnomocenstvo podpísala, nebolo v dovolacej žiadosti napadnuté. Zistenie odvolacieho súdu, že žalobník mal vedomosť o obsahu, najmä o ustanovení bodu 4 čl. 2 všeobecných poisťovacích podmieriok, podľa ktorých poisťovna znáša útraty sporu, vedeného z jej popudu alebo na jej poukaz, vyvodené z nespornej okolnosti, že žalobník v iných právnych veciach proti žalovanej vedených, predkládal útratové účty poisťovni, ktorá mu tieto platila, nie je mylné ani v rozpore so spismi, a preto dovolacia žiadosť, pokiaV napadá tento záver odvolacieho súdu, je neopodstatnená. Okolnosť, či bol žalobníkovi pri prevzatí zastupovania sdelený obsah všeobecných poisťovacích podmienok, nie je rozhodujúca pre posúdenie otázky, či žalobník obsah podmienok poznal.
Podľa skutkového stavu odvolacím súdom zisteného bol tedy žalobník určený za zástupcu žalovanej poisťovne v smysle všeobecných poisťovacích podmienok, ktoré boly žalobníkovi známe a tedy aj pre neho závazné. Nemá preto žalobník nárok proti žalovanej na útraty sporu, a to ani na útraty podľa bodu 5. čl. 2. všeobecných poisťovacích podmienok, lebo útraty vzniklé z konania žalobníka na základe plnomocenstva, ktoré dala poisťovna žalobnej podpísať pre žalobníka, je povinná poisťovna platiť podľa čl. 2. bodu 4. všeobecných poisťovacích podmienok, ako to bolo v rozhodnutí Sb. n. s. č. 12200 vypovedané a odôvodnené.
  1. Srovnaj: Sb. n. s. 12200.
Citace:
č. 14691. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 1078-1079.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).