NPD documents search: Váž. civ., 14 (1932), sv. 1

Č. 5108.

Učitelstvo: * Učitel veřejné školy národní nemůže se dovolávati plného započtení služební doby odsloužené ve vlastnosti výpomocného učitele bez zkoušky učitelské dospělosti podle § 15 vlád. nař. č. 666/1920.
(Nález ze dne 10. listopadu 1925 č. 22050.)
Prejudikatura: Boh. 3653 adm.
Věc: Jan S. v H. (adv. Dr. B. Mautner z Prahy; proti ministerstvu školství a národní osvěty o propočítání služební doby.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-l, odvolávaje se na § 15 vl. nař. č. 666/1920 žádal o zápočet celé služební doby, po kterou působil ve školní službě jako výpomocný učitel, nemaje zkoušky způsobilosti pro obecné školy Zšr výnosem z 22. května 1924 nevyhověla této žádosti, poněvadž služba výpomocného učitele beze zkoušky dospělosti není co do vzdělání rovnocenná se službou učitelskou, pro kterou jest předepsána zkouška dospělosti. Započítá-li se učitelům, kterým při zkoušce způsobilosti bylo prominuto předložiti vysvědčení dospělosti podle § 16 odst. 2 zák. č. 274/1919 doba dvou roků nepřetržitého působení na veř. škole před zkouškou způsobilosti do služby počáteční, zůstává jim tato doba také při propočítání služ. doby podle zák. č. 222/1920, další dobu této výpomocné služby nelze však započítati z důvodu shora uvedeného.
Nař. rozhodnutím zamítl žal. úřad odvolání st-lovo z tohoto výnosu podané, poukázav na jeho důvody a dodav, že i podle čl. IX zák. č. 251/1922, jehož se st-l ve svém odvolání dovolával, a jenž nabyl účinnosti teprve dne 1. června 1922 (viz čl. XIV) a tudíž se nevztanuje na případ projednávaný, nelze nekvalifikovaným učitelům započítati více než dvě léta z doby, odsloužené bez předepsané kvalifikace.
O stížnosti uvážil nss takto:
St-l dovozuje nárok na započtení celé služební doby, po kte-ou působil ve školní službě jako výpomocný učitel, nemaje zkoušky způsobilosti, jedině z § 15 vl. nař. č. 666/20. Toto ustanovení jedná — jak je patrno zejména z nadpisu před ním uvedeného — o započtení mimostátní veřejné služby jí na roven postavené. Přizpůsobí-li se pak zmíněné ustanovení se zřetelem na čl. II. zákona č. 274/1919 na učitelstvo, lze v něm spatřovati jedině ustanovení o započítáni služby mimoučitelské. Neprávem tudíž dovozuje st-l z § 15 cit. nařízení nárok na započítání učitelské služby, ve které setrval i po zkoušce dospělosti. Ostatně, jak nss již opětovně vyslovil na př. v nál. Boh. 3653 adm., není vůbec předpisu, jenž by umožňoval nástup počáteční služby literního učitele na národní škole veřejné, pokud vyučující nemůže se prokázati vysvědčením dospělosti pro úřad učitelský, takže nelze tvrditi, že by se úřad protizákonně dotkl subjektivních práv st-le, odepřel-li mu započísti určitou část služební doby učitelské absolvované beze zkoušky dospělosti pro úřad učitelský.

Citace:

č. 5108. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 7/2, s. 489-490.