NPD documents search: Boh. adm., 4 (1922), sv. 2

Č. 6975.

Státní zaměstnanci: O započtení služební doby zaměstnanců nájmu potravní daně v Praze při převzetí jich do služby státní.
(Nález ze dne 17. prosince 1927 č. 26636).
Věc: Jan D. v P. (adv. Dr. Jos. Steyer z Prahy) proti ministerstvu financí o zápočet služby.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-l byv při přechodu vybírání potravní daně na čáře v Praze do státní správy ve smyslu § 19 zák. č 264/20 převzat do služeb státních a byv pak dekretem zfř v Praze z 20. července 1925 přeložen do trvalé výslužby, domáhal se podáním z 1. srpna 1925 toho, aby mu služ. doba 8 roků, 1 měsíce, 13 dnů, kterou ještě před vstupem do služeb obce Pražské (r. 1905) ztrávil při hlavním berním úřadě v K. jako berní vykonavatel, dodatečně byla započtena do doby rozhodné pro výměru odpočivných požitků.
Nař. rozhodnutím nebylo žádosti st-lově o započtení služby ztrávené u berního úřadu v době od 13. března 1897 do 30. dubna 1905 do výměry pens. požitků vyhověno pro nedostatek zákonného podkladu, poněvadž žadatel byl v této době jako berní vykonavatel jen ve smluvním poměru ke státu a přešel po té bezprostředně k potravní dani na čáře v Praze. Doba ztrávená ve službách obce Pražské u potravní daně byla mu však při převzetí personálu potravní daně do služby státní výslovně započtena jako rovnocenná státní službě.
O stížnosti uvažoval nss takto: — — —
Stížnost namítá, že úředníci potravní .daně na čáře měli podle výn. min. fin. ze 14. května 1920 býti zařazeni do skupiny D státních úředníků podle celkové služ. doby ztrávené u potravní daně na čáře tak, jakoby se v této skupině byli nacházeli od počátku své úřední činnosti. St-l má sice v tomto směru pravdu, přehlíží však, že celková služ. doba se dle či. A V. téhož výnosu počítala zpravidla ode dne nastoupení služ- by u potravní daně ve služebním svazku obce a že započtení doby ztrávené před nastoupením služby u potravní daně v jiném služebním od- větví u téže obce si min. fin. vyhradilo případ od případu. O započtení jiných služeb než u obce Pražské ztrávených (vedle vál. půlletí) nemá cit. výnos žádné zmínky.
Ostatně netýká se odst. A citovaného výnosu započtení služ. doby do doby rozhodné pro výměru odpočivných požitků, ježto v odst. D. III. se činí zmínka, že ohledně nároků na zaopatř. požitky vzniklé z dosavadního služ. poměru vůči obci Pražské fin. správa teprve vyjednává s radou hl. m. Prahy o to, aby za základ těchto nároků mohla býti uznána veškerá dosavadní služba, pokud ji lze započísti dle zásad uvedených v odst. A až C. Ježto pak započtení služby dle odst. A. se týká jen zařazení do skupiny D. státních úředníků a tedy jen do postupu časového a platového a ježto dále služba ztrávená u obce Pražské byla st-li jak do postupu platového a časového, tak i do doby rozhodné pro výměru odpočivných požitků skutečně započtena, nemůže st-l z výn. min. fin. ze 14 května 1920 pro svůj nárok ničeho dále dovozovati.

Citace:

č. 6975. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 639-640.