NPD documents search: Boh. adm., 11 (1929), sv. 1

Č. 7931.

Pozemková reforma. — Řízení správní: Je nezákonné, vydá-li stpú přídělci ve formě úředního rozhodnutí »platební rozkaz, v němž straně s vyhrůžkou exekuce »nařizuje«, aby přídělovou cenu do jisté lhůty zaplatila.
(Nález ze dne 4. května 1929 č. 6438.)
Prejudikatura: Boh. A 3610/24 a CCI/24.
Věc: Egon P. v H. proti státnímu pozemkovému úřadu o přídělovou cenu.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Platebním rozkazem z 10. ledna 1929 oznámil stpú st-li, že mu vyměřil po provedeném řízení podle zák. č. 81/20 cenu za přidělené mu nemovitosti od velkostatku U. O. částkou 575870 Kč 15 h, výlohy za vyměření 1797 Kč, která s přibylými 5% úroky od 1. listopadu 1923 do 31. prosince 1928 29567 Kč 30 h, činí celkem 607234 Kč 45 h a po zaplacení 511764 Kč 55 h zbytek 95469 Kč 90 h a doložil: »Stpú Vám nařizuje, abyste přídělovou cenu v jejím zbytku 95469 Kč 90 h s 5% úroky ode dne 1. ledna 1929 do zaplacení do 14 dnů ode dne doručení tohoto plat. rozkazu pod exekucí zaplatil. Tento plat. rozkaz je rozhodnutí konečné a není do něho opravných prostředků v řádném řízení. Plat. rozkaz ze 14. listopadu 1928 se zrušuje.«
O stížnosti do tohoto plat. rozkazu podané uvážil nss takto:
Dle ustálené judikatury nss-u (srovn. na př. nál. Boh. A 3610/24 a usnesení Boh. A CCI/24) uskutečňuje se příděl jedině dohodou mezi stpú-em a přídělcem o všech modalitách přídělu. Obsahem této dohody určena jsou pak práva i povinnosti obou smluvních stran. Ve věcech přídělu vystupuje stpú, jak v onom nál. vysloveno, nikoli ve funkci úřadu judikujícího, nýbrž jménem státu jako strany, která půdu získanou k účelům, jež zákony o poz. reformě sledují, přídělci jako druhé straně přenechává, a dlužno tudíž na projevy, které stpú v tomto právním poměru učiní, pozírati nikoli jako na rozhodnutí (opatření) podle § 2 zák. o ss, nýbrž jako na pouhá prohlášení strany, jež nejsou právní moci schopna ani vykonatelná.
Nař. platební rozkaz, jímž žal. úřad st-li zaplacení zbytku přídělové ceny s přísl. do určité doby s vyhrůžkou exekuce nařídil, doloživ, že tento plat. rozkaz je rozhodnutí konečné a připojiv k němu i poučení o opravných prostředcích, jeví se formou svou jako rozhodnutí (opatření) stpú-u podle § 2 zák. o ss, a dlužno proto souditi, že stpú chtěl tu rozhodovati jako úřad judikující a vydati nař. plat. rozkaz jako vykonatelné rozhodnutí (opatření) ve smyslu § 2 zák. o ss. Ale pak překročil žal. úřad meze zákonem jeho kompetenci jako úřadu správnímu vymezené, a bylo již proto nař. plat. rozkaz zrušiti podle § 7 zák. o ss, aniž mohl nss obsah nař. plat. rozkazu věcně přezkoumati.

Citace:

č. 7931. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 722-723.