NPD documents search: Váž. civ., 8 (1926), sv. 2

Čís. 6540.

Pro ocenění předmětu sporu při žalobě podle §u 35 ex. ř. jest rozhodnou výše vymáhané pohledávky bez úroků, útrat a jiného příslušenství.
(Rozh. ze dne 2. prosince 1926, R 1 1021/26.)
Žalobu o zrušení exekuce podle §u 35 ex. ř. procesní so u d prvé stolice zamítl. Odvolací soud napadený rozsudek zrušil a přerušil řízení až do rozhodnutí jiného sporu.
N e j v y š š í soud odmítl rekurs. Důvody: Napadené usnesení bylo vydáno odvolacím soudem v rozepři o zrušení exekuce podle §u 35 ex. ř. Předmět sporu nebyl, ale nemusil také býti v žalobě oceněn, poněvadž pro ocenění platí předpis §u 57 j. n., že rozhoduje výše vymáhané pohledávky, a to vzhledem k druhému odstavci §u 54 j. n. bez úroků, útrat a jiného příslušenství (srovnej judikát čís. 242 z 17. listopadu 1915, č. 1674 sbírky Nowak). Podle exekučního spisu byla exekuce, o jejíž zrušení jest žalováno, povolena pro útratové pohledávky 111 Kč 50 h, 115 Kč 20 h a 70 Kč 76 h, úhrnem tedy pro 297 Kč 46 h. Na útraty povolené exekuce 46 Kč 10 h nelze bráti zřetele, rovněž ne na okolnost, že podle usnesení ze dne 15. ledna 1926 byl žalobce odsouzen zaplatiti žalovanému nikoliv vymáhaných 115 Kč 20 h, nýbrž 155 Kč 20 h. Hodnota předmětu oposičního sporu podle zákonných předpisů činí tedy méně než 300 Kč, pročež bylo spor projednat podle předpisů pro řízení ve věcech nepatrných §§ 448 a násl. c. ř. s. Že se tak nestalo, nezměňuje ničeho na přípustnosti opravných prostředků. Ve věcech nepatrných jest však podle §u 517 c. ř. s. vyloučen rekurs do usnesení odvolacího soudu, protože pak napadené usnesení jest takovým usnesením, musil býti rekurs žalovaného jako nepřípustný odmítnut.

Citace:

č. 6540. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 754-755.